Дело № 2- 1954                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кравченко Л.П.

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

«05» июля 2011 года

гражданское дело по иску УРСА Моргидж Финанс С.А. в лице ОАО «МДМ Банк» к Леонтьеву В.Д. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

УРСА Моргидж Финанс С.А. в лице ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (прежнее наименование «Сибакадембанк») и Леонтьевым В.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 204 месяца, с установлением процента по кредиту в размере 14% годовых. Кредит ответчику предоставлен для целевого использования, а именно, приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: г.Белово, пгт. Инской, <адрес>.

Банк, являясь законным держателем закладной, передал свои права по закладной компании УРСА Моргидж Финанс С.А.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору является ипотека в силу закона, приобретенной на кредитные средства квартиры, расположенной по адресу: г. Белово, пгт. Инской, <адрес>.

Ипотека в силу закона зарегистрирована 28.09.2006 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, одновременно с регистрацией права собственности на квартиру.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов, Банк направил заемщикам уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в котором Банк уведомил заемщика, что в случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита по Кредитному договору до 17.03.2011 г., Банк вынужден обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору недвижимое имущество. Однако ответчиками заявленное требование не было удовлетворено в добровольном порядке и в полном объеме.

По состоянию на 21.04.2011 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей в том числе:

основной долг - <данные изъяты> рублей,

проценты за кредит - <данные изъяты> рублей,

просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> рублей,

пеня за проценты - <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. В целях погашения задолженности по кредитному договору из стоимости заложенного имущества просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: г. Белово, пгт. Инской, <адрес>.

Установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: г. Белово, пгт. Инской, <адрес> размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Леонтьев В.В. в судебном заседании иск признал, просил уменьшить неустойку.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п.3.3.5 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере 9848 рублей. Сроком окончательного и полного возврата кредита и уплаты процентов является дата, отстоящая от даты фактического предоставления кредита ровно на 204 календарных месяца.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) Заемщик платит Кредитору повышенную процентную ставку в размере пятикратной ставки за пользование кредитом, предусмотренной кредитным договором. Повышенные проценты рассчитываются Банком ежедневно на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной кредитным договором, как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (прежнее наименование «Сибакадембанк») и Леонтьевым В.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 204 месяца, с установлением процента по кредиту в размере 14% годовых. Кредит ответчику предоставлен для целевого использования, а именно, приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: г.Белово, пгт. Инской, <адрес>.

Банк, являясь законным держателем закладной, передал свои права по закладной компании УРСА Моргидж Финанс С.А.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору является ипотека в силу закона, приобретенной на кредитные средства квартиры, расположенной по адресу: г. Белово, пгт. Инской, <адрес>.

Ипотека в силу закона зарегистрирована 28.09.2006 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, одновременно с регистрацией права собственности на квартиру.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов, Банк направил заемщикам уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в котором Банк уведомил заемщика, что в случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита по Кредитному договору до 17.03.2011 г., Банк вынужден обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору недвижимое имущество. Однако ответчиками заявленное требование не было удовлетворено в добровольном порядке и в полном объеме.

По состоянию на 21.04.2011 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей в том числе:

основной долг - <данные изъяты> рублей,

проценты за кредит - <данные изъяты> рублей,

просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> рублей,

пеня за проценты - <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства заключения договора кредита, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, правомерность досрочного взыскания суммы общего долга, подтверждается материалами дела.

Однако, суд не согласен с расчетами пени за проценты и считает, что их размер завышен.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает, что сумму пени за проценты необходимо уменьшить на 50% рублей:

<данные изъяты> рублей : 2 = <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, с истца в пользу ответчика необходимо взыскать:

основной долг - <данные изъяты> рублей,

проценты за кредит - <данные изъяты> рублей,

просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> рублей,

пеня за проценты - <данные изъяты> рублей.

Всего <данные изъяты> рубля.

Также необходимо обратить взыскание на принадлежащую ответчикам квартиру в целях погашения задолженности по кредитному договору из стоимости заложенного имущества, расположенную по адресу: г. Белово, пгт. Инской, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, необходимо реализовать принадлежащее ответчикам указанное выше имущество путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену жилого помещения, расположенного по адресу: г. Белово, пгт. Инской, <адрес> размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ и в связи с имеющимся заявлением истца, при удовлетворении иска в пользу истца с проигравшей стороны суд взыскивает судебные издержки, которые состоят из уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которую следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования УРСА Моргидж Финанс С.А. в лице ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Леонтьева В.Д. в пользу компании УРСА Моргидж Финанс С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля).

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую Леонтьеву В.Д. квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Белово, пгт. Инской, <адрес>.

Реализовать принадлежащую Леонтьеву В.Д. квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Белово, пгт. Инской, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья:               Кравченко Л.П.