о взыскании морального вреда

Дело № 2 - 89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

16 марта 2011 года

гражданское дело по иску Кавериной <данные изъяты> к Шлык <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Каверина Н.Г. обратилась в суд с иском к Шлык Н.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. <данные изъяты> в пгт. <данные изъяты> на <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, не включив ближний свет фар. Не выбрав безопасную скорость движения в условиях недостаточной видимости совершила наезд пешехода Каверину Н.Г. вблизи пешеходного перехода, в результате чего Кавериной Н.Г. были причинены телесные повреждения.

Своими действиями Шлык Н.В. нарушила п. 19.1, 10.1 Правил дорожного движения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шлык Н.В. была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на два года. Данное постановление Шлык Н.В. не было обжаловано.

После ДТП ДД.ММ.ГГГГ она была доставлена в хирургическое отделение в <данные изъяты>» с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом основания черепа, перелом 1-ой пястной кости левой кисти, где находилась на излечении до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ с посттравматическим острым нарушением мозгового кровообращения была помещена в <данные изъяты> № <адрес>» где стационарно проходила курс лечения по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжала амбулаторное лечение по месту жительства в <данные изъяты>

Последствие травмы, полученной в результате ДТП, выразились в получении инсульта, в результате ушиба головного мозга были затронуты 1, 2 ветвь тройного нерва. Также выявлена посттравматическая энцефалопатия, правосторонний гемипарез, ЦВБ, ДЗИ, лицевая симпатология, рана на лице, на правой руке начался дерматит. ДД.ММ.ГГГГ врачом дерматологом поставлен диагноз: последствия стресса.

Поскольку она длительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила курс лечения в связи с чем была направлена на МСЭС. После прохождения медико-социальной экспертизы, согласно справки МСЭ-2007 г. № ей была установлена третья группа инвалидности бессрочно.

Считает, что установленная третья группа инвалидности связана с получением телесных повреждений, причиненных ей источником повышенной опасности во время дорожно-транспортного происшествия, собственником которого является ответчица.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме: размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ она получила вред здоровью средней тяжести. Длительное время лечилась в медицинском учреждении, нуждалась в дополнительном уходе со стороны родственников, испытывала физические и нравственные страдания, которые выразились в постоянном ощущении физической боли, в переживаниях за дальнейшее ее состояние здоровья, постоянное присутствие физической неполноценности и беспомощности.

Просит взыскать с ответчицы Шлык <данные изъяты> в ее пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза.

В судебном заседании истица Каверина Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила обстоятельства на которых основывает свои требования, уточнив, что за составление нотариальной доверенности на представителя она понесла расходы в размере <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчицы. Пояснила, что после ДТП ее состояние здоровья ухудшилось, ей стало тяжело ходить на работу, у нее появились головные боли, гипертония, проблемы с глазом, не чувствует себя полноценным человеком, появилась депрессия.

Представитель истицы Дзюба В.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кавериной Н.Г. поддержал.

Ответчица Шлык Н.В. исковые требования Кавериной Н.Г. признала частично, считает, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб. завышенными. О взыскании размера компенсации морального вреда полагается на усмотрение суда. Согласна на взыскание судебных расходов заявленных истицей в полном объеме. Пояснила, что действительно она виновна в ДТП, но после случившегося навещала Каверину Н.Г. в больнице, покупала ей лекарства. Ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, она снимает жилье, выплачивает ссуду, детей у нее нет.

Суд, выслушав истицу Каверину Н.Г., ее представителя Дзюба В.Д., ответчицу Шлык Н.В., исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. в п.г.<данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором была травмирована Каверина <данные изъяты>. Ей были причинены телесные повреждения: закрытый перелом основания 1-ой пястной кости левой кисти со смещением, закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся гематомой в области правого глаза, ранами лица, сотрясением головного мозга, Данные повреждения по заключению эксперта являются средним вредом здоровья. Указанные обстоятельства признаются ответчицей.

Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана Шлык <данные изъяты>, которая управляя автомобилем «<данные изъяты>, не включила ближний свет фар, не выбрав безопасную скорость движения в условиях недостаточной видимости, совершила наезд на ФИО2, совершила наезд на ФИО2 По данному факту постановлением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на два года (л.д. 9).

В результате причиненных травм, ФИО2 находилась на длительном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании Шлык Н.В. управляла источником повышенной опасности, в результате наезда на Каверину Н.Г., причинила вред ее здоровью, а потому обязана возместить моральный вред.

Как следует из пояснений истицы, после дорожно-транспортного происшествия, у нее стало повышаться артериальное давление, чего ранее не наблюдалось, нарушился сон, появились проблемы с глазом, длительность лечения, в связи с чем испытывала физические страдания. Долгое время не могла трудиться, была лишена возможности полноценного общения.

Суд полагает, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку Кавериной Н.Г. был причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. Вследствие полученных повреждений она перенесла стресс, длительное лечение, определенное время была лишена возможности вести нормальный, обычный образ жизни. В результате длительного лечения, испытывала физическую боль, была ограничена в движении. Все это свидетельствует о перенесенных ею физических и нравственных страданиях.

Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кавериной Н.Г. были причинены повреждения: закрытый перелом основания 1-ой пястной кости левой кисти со смещением, вызвавший временную нетрудоспособность и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как средний вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся гематомой в области правого глаза, ранами лица, сотрясением головного мозга, влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровью квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д.19-27).

В суде обозревалась медицинская карта № стационарного больного из которой видно, что Каверина Н.Г. находилась на лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с автотравмой.

Из представленных истцом листов нетрудоспособности усматривается, что Каверина Н.Г. находилась на длительном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кавериной Н.Г. установлена третья группа инвалидности.

Исходя из заключения эксперта № Белово-Гурьевского отделения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заболевание, приведшее к наступлению инвалидности, в причинной связи с повреждениями, причиненными Кавериной Н.Г. в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и с черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, не состоит.

Согласно требованиям Кавериной Н.Г. сумма компенсации морального вреда составляет <данные изъяты> рублей.

Судом при определении размера компенсации морального вреда также учитывается что Шлык Н.В. трудоспособна, не имеет иждивенцев, ее доход составляет порядка <данные изъяты> рублей (обстоятельство признанное сторонами).

Истица в суде настаивала на взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, однако суд полагает, что требуемая истцом сумма подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела и наступившие последствия. Исходя из характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, наступивших последствий, сумма компенсации именно в <данные изъяты> рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат удовлетворению требование истца в части возмещения ей судебных расходов, подтвержденных имеющимися в деле письменными доказательствами : об оплате госпошлины, расходов на представителя и оформление доверенности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование Кавериной <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Шлык <данные изъяты> в пользу Кавериной <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> ) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать со Шлык <данные изъяты> в пользу Кавериной <данные изъяты> судебные расходы: расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 21.03 2011 года.

Судья (подпись) В.М.Голубченко