Дело № 2-2556

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области          27 июля 2011 года

дело по иску ФИО2 к ФИО3 и администрации Беловского городского округа о признании договора купли-продажи <данные изъяты> действительным и признании права собственности на <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и администрации Беловского городского округа о признании договора купли-продажи <данные изъяты> действительным и признании права собственности на <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО3 и ФИО1 <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи <данные изъяты> принадлежала ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, а ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права <адрес>.

Договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме. Деньги за квартиру в сумме <данные изъяты> рублей были переданы ФИО3 и ФИО1, о чем свидетельствует их расписка. ФИО6. и ФИО1 выехали из <данные изъяты>, и обещали в скором времени оформить документы для продажи, но не сделали этого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В связи с его смертью истец лишен возможности оформить переход права собственности на <данные изъяты> во внесудебном порядке.

Просит признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО1 договор купли-продажи <данные изъяты> по адресу: <адрес> и признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты>.

Истец ФИО2 дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Администрации Беловского городского округа, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи <данные изъяты> принадлежала ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, а ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права <адрес>.

Договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме. Деньги за квартиру в сумме <данные изъяты> рублей были переданы ФИО3 и ФИО1, о чем свидетельствует их расписка. ФИО7 и ФИО1 выехали из <данные изъяты>, и обещали в скором времени оформить документы для продажи, но не сделали этого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В связи с его смертью истец лишен возможности оформить переход права собственности на <данные изъяты> во внесудебном порядке.

Анализируя представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> по адресу: <адрес> и ФИО2 приобрел право собственности на <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                     

РЕШИЛ:

Признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО1 договор купли-продажи <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Беловского городского суда     (подпись)                          А.В. Шпирнов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда                                                А.В. Шпирнов