Дело № 2-897 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., при секретаре Ишуткиной И.О. с участием представителя истца ФИО4, полномочия которой определены в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 30 марта 2011 года дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании незаконным решения <данные изъяты> об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости <данные изъяты> и назначении досрочной трудовой пенсии по старости <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском в суд к <данные изъяты> о признании незаконным решения <данные изъяты> об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> и назначении досрочной трудовой пенсии по старости связи с <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине <данные изъяты> стажа. Ответчиком в специальный стаж ФИО1 не были засчитаны следующие периоды ее работы в должности <данные изъяты>: в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. <данные изъяты>; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. <данные изъяты> в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Просит признать незаконным решение <данные изъяты>) в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи <данные изъяты> обязать <данные изъяты> <адрес> и <адрес> включить ФИО1 в специальный стаж период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <данные изъяты> с момента обращения за ней. В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, на которых они основаны и дали показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования признала частично. Считает решение <данные изъяты> в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в установлении досрочной трудовой пенсии по старости законным и обоснованным. В судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что с ФИО1 работают вместе с истцом. Начинали работать еще в <данные изъяты> По решению суда ФИО7 и ФИО8 была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с <данные изъяты> Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. <данные изъяты> В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <данные изъяты> <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, как лицу, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа. Как следует из справки <данные изъяты>, где ФИО1 осуществляла <данные изъяты> Решением <данные изъяты> в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по <данные изъяты>: в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> <данные изъяты> Однако, в соответствии с Постановлениями Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> Отказ ответчика засчитать истцу период ее работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как <данные изъяты> и не является учреждением также является необоснованным. В соответствии с Постановлениями Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 года № 11-П по смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения, в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. Данный вывод вытекает из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 6 декабря 2001 года N 310-О по запросу Законодательного Собрания Тверской области. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. До установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, за назначением трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право на досрочное назначение такой пенсии, периоды их работы в названных учреждениях, не являвшихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный в подпунктах 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности решения <данные изъяты>) в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи <данные изъяты> и необходимости включения в специальный трудовой стаж ФИО1 период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>». Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным решение <данные изъяты>) в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты>. Обязать <данные изъяты>) в <адрес> и <адрес> включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <данные изъяты> с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов ВЕРНО Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов