о взыскании кредитной задолженности



Дело № 2 - 1248

                                           ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                            Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

                                                                             26 апреля 2011 года

гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Штепа <данные изъяты>, Штепа <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту,               

                               У С Т А Н О В И Л:

       <данные изъяты>» обратился в суд к Штепа С.В., Штепа В.М. о взыскании задолженности по кредиту.

        Свои требования мотивирует тем, что Штепа С.В. ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, с условиями его возврата, установленными кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно п. 4.1,4.3 кредитного договора Штепа С.В. обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, месяцем, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита заемщиком Штепа С.В., у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., из них: просроченная задолженность по кредиту в размере - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

       В обеспечении кредитных обязательств <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства с Штепа В.М.. по кредитному обязательству заемщика Штепа С.В.

      Кроме того, в соответствии с п. 7.3 кредитного договора и п. 3.3 договора поручительства споры, вытекающие из кредитного договора подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения <данные изъяты>.

      Просят взыскать солидарно с Штепа <данные изъяты>, Штепа <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

          Представитель истица <данные изъяты>» Присяжнюк А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала исковые требования и подтвердила обстоятельства на которых основывает требования.

         Просит взыскать в пользу <данные изъяты>» солидарно со Штепа С. В., Штепа В. М. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

         Ответчики Штепа С.В., Штепа В.М. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщили. Сведениями о том, что неявка их имела место по уважительной причине, суд не располагает.

         В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке ФИО3 производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке ФИО3 производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

         Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии     со     ст. 819     ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          На основании ст. ст. 315 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

           В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником

         Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

          Как установлено в судебном заседании, что Штепа С.В. ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, с условиями его возврата, установленными кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно п. 4.1,4.3 кредитного договора Штепа С.В. обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, месяцем, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита заемщиком Штепа С.В., у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., из них: просроченная задолженность по кредиту в размере - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

       В обеспечении кредитных обязательств <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства с Штепа В.М.. по кредитному обязательству заемщика Штепа С.В.

       Обстоятельства заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, правомерность досрочного взыскания суммы общего долга, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и с ответчиков солидарно в его пользу необходимо взыскать сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

         На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу <данные изъяты> необходимо взыскать возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

                                    Р Е Ш И Л:

           Взыскать в пользу <данные изъяты>» солидарно с Штепа <данные изъяты>, Штепа <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины -<данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 03.05.2011 г.

            Судья      /подпись/                                         В.М. Голубченко