Дело № 2-1824

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерохиной Н. В.,

при секретаре Давыдовой Н. В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Белово

«14» июня 2011 года

гражданское дело по иску Потоцкого ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании записи в трудовой книжке недействительной, внесении другой записи, признании пенсионером ООО <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Потоцкий В.В. обратился к ООО <данные изъяты> о признании записи в трудовой книжке недействительной, внесении другой записи, признании пенсионером ООО <данные изъяты>

Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу, на шахту <данные изъяты> где проработал до ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет, дающей ему право на оформление пенсии, ему была оформлена пенсия, однако он продолжил работу на предприятии.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с АООТ <данные изъяты> в связи с сокращением штатов.

ДД.ММ.ГГГГ он устроился в ООО <данные изъяты> откуда в ДД.ММ.ГГГГ был переводом принят в ОАО <данные изъяты> откуда в ДД.ММ.ГГГГ был переводом принят в ООО <данные изъяты>

В трудовой книжке при увольнении ему внесли запись за № ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, пункт 3 часть первая статья 77 Трудового кодекса». Никаких сведений в трудовой книжке о том, что он вышел на пенсию с ш. <данные изъяты> не имеется.

На тот момент на данную запись в трудовой книжке он не обратил внимания.

В ДД.ММ.ГГГГ всем пенсионерам ООО <данные изъяты> а так же пенсионерам, работавшим в АООТ <данные изъяты> ОАО шахта <данные изъяты> были установлены определенные меры социальной поддержки. При обращении в администрацию предприятия для признания его пенсионером предприятия и назначении мер социальной поддержки, ему было отказано в этом, так как в трудовой книжке имеется запись за №, согласно которой он уволен по собственному желанию, а не в связи с выходом на пенсию.

Просит признать запись в трудовой книжке за № недействительной и обязать ответчика внести в трудовую книжку запись «уволен по собственному желанию, пункт 3 статья 80 Трудового кодекса» и признать его пенсионером ООО <данные изъяты>

В судебном заседании истец требования поддержал, дал объяснения.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) - Некипелова Е.Н. исковые требования не признала, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает в удовлетворении требований Потоцкому В. В. необходимо отказать ввиду пропуска срока обращения в суд.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В соответствии со ст. 381 ТК РФ «Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора».

Согласно ст. 392 ТК РФ «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом».

Как установлено судом, с оспариваемой записью об увольнении Потоцкий В. В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка ему выдана ДД.ММ.ГГГГ, что следует из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним (л.д. 20).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" «Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи)».

Прохождение Потоцким В. В. санаторного этапа реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смерть его сына в марте 2008 года не являются основаниями считать, что срок пропущен по уважительной причине либо его течение прервалось, не расценивается как уважительная причина пропуска срока, поскольку истец имел возможность обратиться в суд. Состояние его здоровья, по мнению суда, не препятствовало обращению в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности" установлено: «В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу». Указанные положения гражданского Кодекса применяются к трудовым отношениям в порядке ст. 5 ТК РФ.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела и заявленных правовых оснований иска истец заявил требования о признании записи в трудовой книжке недействительной, внесении иной записи в трудовую книжку и признании его пенсионером ООО <данные изъяты> Исходя из этого, срок обращения в суд по требованиям, заявленным истцом начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд спустя более трех лет с момента возникновения спора, не имея при этом, уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с такого рода требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что ему не известны сроки обращения в суд по данной категории дел, а также не обращение внимания ранее на оспариваемую запись, что является основанием для признания причины пропуска срока уважительной суд считает необоснованным. Кроме того, не имея юридического образования, истец вправе обратиться за консультацией к адвокату.

Поскольку истец не предоставил суду уважительных причин пропуска срока обращения в суд, а перечисленные им причины суд расценивает неуважительными в удовлетворении просьбы истца о восстановлении срока для обращения в суд следует отказать.

Ввиду пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о котором заявлено в иске, право требования истца считается погашенным, ввиду чего иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Потоцкого ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании записи в трудовой книжке недействительной, внесении другой записи, признании пенсионером ООО <данные изъяты> отказать, ввиду пропуска срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательном виде - с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                         Н. В. Ерохина