о признании недействительной межевой границы



Дело № 2-1050

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово                                                                                «27» июня 2011 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерохиной Н. В.,

при секретаре Давыдовой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гололобова ФИО15 к Чернышеву ФИО16 Чернышевой ФИО17 о признании недействительной межевой границы между земельными участками, установлении межевой границы,

У С Т А Н О В И Л:

Гололобов С.А. обратился в суд с иском к Чернышеву А.Н., Чернышевой О.А. о признании недействительной межевой границы между земельными участками, установлении межевой границы.

Требования мотивирует тем, что он и Гололобова С.В. являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес> о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В 2008 году было проведено межевание земельного участка по адресу: <адрес> по смежному участку, принадлежащего истцу по <адрес> Указанное межевание выполнено с ошибками, а именно: неверно определены границы земельного участка. При составлении плана границ земельного участка не была учтена точка № геодезических измерений. Кроме того, при межевании Гололобову С.А. не была предоставлена возможность ознакомится с границами, определенными участку по <адрес> Возражения истца при проведении землеустроительных работ на соседнем земельном участке по <адрес> были проигнорированы.

В 2009 году истец обратился в Территориальный отдел № Федерального агентства кадастра объектов недвижимости для проведения проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке по <адрес> В ходе проведения проверки было подтверждено указанное нарушение в определении границ земельного участка по <адрес> и подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ При этом, как указано в данном акте «Со стороны собственников земельного участка по <адрес> нарушений земельного законодательства не выявлено».

Межевание земельного участка по <адрес> было проведено в апреле 2003года. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с площадью <данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Беловский филиал ОАО «Кемеровский областной кадастровый центр» с заявлением на уточнение границ земельного участка по <адрес> В результате было установлено, что при межевании земельного участка по <адрес> в 2003 году была уменьшена площадь данного участка с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., в результате чего была изменена межа между земельными участками, расположенными по <адрес> которая оставалась без изменения с 1991года.

Главным специалистом Беловского филиала ОАО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» был сделан вывод о том, что работы по межеванию земельного участка по <адрес> в 2003году являются неправильными.

Таким образом, в результате ошибок при межевании спорных земельных участков, площадь участка по <адрес> была уменьшена на <данные изъяты> кв.м. - с <данные изъяты>

Согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:

1) подготовительные работы;

2) составление технического проекта;

3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания;

4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками;

5) определение координат межевых знаков;

6) определение площади объекта землеустройства;

7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства;

8) формирование землеустроительного дела;

9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

При восстановлении на местности границ объекта землеустройства из состава работ исключаются:

1) согласование границ объекта землеустройства на местности;

2) определение координат межевых знаков;

3) определение площади объекта землеустройства;

4) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства;

Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ года предусматривают, что при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

Таким образом, при межевании земельного участка по <адрес> истца должны были ознакомить с границами, отведенными этому участку. Однако в данном праве ему было отказано.

Просит признать недействительную межевую границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>

Установить межевую границу между спорными земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> в соответствии с планом границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составленным в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Позднее Гололобов С.А. требования уточнил, ссылаясь на то, что в 2001году прежний собственник дома и земельного участка - Коваль А.Н. оформил межевое дело по земельному участку по <адрес> где указано, что закрепляется площадь <данные изъяты> кв.м., а фактическая площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ участок был поставлен на кадастровый учет Ковалем А.Н., о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке с площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец, его супруга - Гололобова С.В. и дети: Гололобова А.С. и Гололобов И.С. приобрели у Филимоновой указанный земельный участок с расположенном на нем домом в общую долевую собственность в равных долях по 1/4 доли, межевую границу между их участком и участком по <адрес> (собственник Филимонова), они не меняли и продолжали пользоваться участками, существующих на местности более 20 лет.

В ДД.ММ.ГГГГ году Филимонова умерла, после ее смерти наследница Шиповалова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КП КО «ОЦЗК» Беловский районный филиал за оформлением межевого дела.

При выполнении землеустроительных работ на земельном участке по <адрес> была допущена техническая ошибка: при составлении плана границ не была учтена точка № геодезических измерений со стороны участка истца. И хотя фактически границы земельных участков не увеличились, но документально были оформлены неправильно.

ДД.ММ.ГГГГ участок по <адрес> вместе с домом был приобретен в собственность ответчиками, Тютиковой Л.А. и Чернышевой С.А. в общую долевую собственность, при этом доли у них равны.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОАО «КОКЦ» Беловского филиала об уточнении границ своего земельного участка, поскольку ответчики обратились в суд с заявлением о защите права собственности, указывая, что он перенес межевую границу между спорными участками.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами была выполнена съемка его участка для наглядности. Материалы межевания выполнены на растровой подложке выполнения ПО <данные изъяты> г. Новосибирска в ДД.ММ.ГГГГ посредством аэрофотосъемки. Определены фактические границы участка и выяснилось, что границы не изменялись по крайней мере 20 лет и хотя видно увеличение площади земельного участка на <данные изъяты> кв.м., но при сравнении планов границ, границы земельного участка истца с площадью <данные изъяты> кв.м. совпадают с топографической картой от <данные изъяты>, чего нельзя сказать про план границ с площадью <данные изъяты> кв.м.

Просил признать действительной межевую границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> в соответствии с актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ определенного специалистами «КОКЦ» Беловского филиала.

Прекратить право собственности Чернышева А. Н., Чернышевой О. А., Тютиковой Л.А. и Чернышевой С.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ года Гололобов С.А. требования уточнил, просит устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и привести их в соответствие с актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец в судебном заседании требования поддержал, дал объяснения.

Представитель ответчика Чернышева А.Н., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (сроком на 3 года) - Чкония Н.С. требования не признал, дал объяснения.

Представитель третьего лица - МУ «Архитектурно-планировочное бюро» г. Белово по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ - Карамнова Е.В. считает иск не подлежащим удовлетворению.

Ответчики Чернышева О.А., Чернышев А. Н., привлеченные в качестве третьих лиц: Гололобова С.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гололобовой А.С., Гололобова И.С., Беловский филиал ОАО «КОКЦ», Управление Росреестра г.Белово, ФГУ - Земельная кадастровая палата в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено: «Обязать Гололобова ФИО18 Гололобову ФИО19 восстановить ограду по границам смежного земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в границах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Гололобова С. А. и Гололобовой С. В. - без удовлетворения.

Определением судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в передаче надзорной жалобы Гололобова С. А., Гололобовой С. В. по делу по иску Чернышева ФИО20 Чернышевой ФИО21 к Гололобову ФИО22 Гололобовой ФИО23 о защите прав собственника для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Кемеровского областного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года имеют для суда преюдициальное значение.

Кроме того, последние требования истца, по - мнению суда, предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец не согласен на замену ненадлежащих ответчиков другим лицом, поэтому суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии со ст. ст. 16, 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании представленных в орган кадастрового учета заявления собственника объекта недвижимости, или иных лиц, указанных в ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Статьей 22 Закона о кадастре определен перечень необходимых для осуществления кадастрового учета документов. В связи с этим, к заявлению об учете изменений объекта недвижимости в орган кадастрового учета необходимо представить копию документа, подтверждающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости; документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя; межевой план земельного участка.

В государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и значении площади в размере <данные изъяты> кв. м (л.д. 49).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости или, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня исправления технической ошибки в сведениях или кадастровой ошибки в сведениях представляет документы о таком исправлении в государственные органы, определенные Правительством Российской Федерации. Форма таких документов и состав сведений, содержащихся в них, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая изложенное, для исправления кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № Гололобов С. А., а также другие правообладатели данного земельного участка имеет право обратиться с заявлением в орган кадастрового учета с приложением соответствующего пакета документов, согласно ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в том числе межевого плана на данный земельный участок, содержащий новое значение координат.

Данная правовая позиция содержится в Письме Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков", а также в Письме Минэкономразвития РФ от 13.12.2010 N Д23-5103.

Ответчики Чернышевы А. Н. и Чернышева О. А. не вправе действовать от имени истца и не имеют полномочий по требованиям истца Гололобова.

Устранение кадастровой ошибки, без соблюдения вышеперечисленных требований Закона не повлечет необходимых правовых последствий для истца и не приведет к восстановлению его прав.

Кроме того, суд не усматривает нарушения прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гололобова ФИО24 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательном виде - с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья:                                                                                         Н. В. Ерохина