Дело № 2-1629/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

06 июня 2011 года

дело по иску Наумовой ФИО6 к ООО «Росгосстрах», Ляхову ФИО7 о возмещении вреда в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

         Наумова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Ляхову ФИО8 о возмещении вреда в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Ляхова В.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Наумова С.В.

Виновником ДТП является Ляхов В.В., который нарушил п. 13.4 ПДД

Считает, что имеет место страховой случай в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность Ляхова застрахована в Страховой компании «Росгосстрах», соответственно, они должны были произвести страховую выплату.

Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, однако не согласилась с описанием повреждений и размером выплаты. Страховая компания произвела ДД.ММ.ГГГГ выплату в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с отчетом ООО «Кузбасс» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. с учетом износа деталей, <данные изъяты> руб. без учета износа деталей. Кроме того, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

Считает, что в соответствии со ст. 7, 12 ФЗ об ОСАГО страховая выплата должна быть произведена с учетом УТС.

С учетом изложенного с Росгосстрах необходимо взыскать <данные изъяты> руб., а с Ляхова В.В. <данные изъяты> руб.

Стоимость независимой экспертизы составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день составления искового заявления из расчета <данные изъяты> рублей в день. Количество дней просрочки на дату составления иска <данные изъяты> день - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего неустойка <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 330, 1064, 1072 ГК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать в ее пользу с Ляхова В.В. <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «Росгосстрах-Сибирь» <данные изъяты> страховой выплаты, <данные изъяты> руб. за оценочные услуги, <данные изъяты> руб. неустойки и по <данные изъяты> руб. за каждый день до вынесения решения; взыскать с Ляхова В.В. и ООО «Росгосстрах-Сибирь» пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО «Росгосстрах-Сибирь» на правопреемника ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании Наумова С.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание Ляхов В.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Наумов С.В. поддержал исковые требования.

Суд, выслушав истца, третье лицо, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии абз.1 п. подпункта «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Ляхов В.В. управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п 13.4 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Наумовой С.Н., под управлениям Наумова С.В.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены следующие повреждения: <данные изъяты>

В связи с тем, что Наумовой С.Н. причинен вред имуществу, она имеет право на его возмещение.

Гражданская ответственность Ляхова В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Наумова С.Н. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, и ей выплачено <данные изъяты> руб.

Не согласившись с оценкой материального ущерба, Наумова С.Н. обратилась в ООО «Кузбасс» для определения размера ущерба.

Согласно отчета ООО «Кузбасс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб., а без учета износа <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

Ответчик не представил в суд акт осмотра транспортного средства, доказательства того, что при осмотре присутствовала Наумова С.Н., не представлен отчет (калькуляции) по определению стоимости восстановительного ремонта, следовательно, суд считает, что отчет, выполненный ООО «Кузбасс» соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению: отражает все повреждения автомобиля, все виды работ, при определении % износа указаны величины, используемые при его исчислении.

Суд считает, что поскольку гражданская ответственность Ляхова В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», то Наумова С.Н. имеет право на страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей и утраты товарной стоимости, за вычетом произведенной страховой выплаты.

Размер страховой выплаты, подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Наумовой С.Н. составит:

<данные изъяты>.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд считает, что в его удовлетворении необходимо отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 приведенного Закона не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 Закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению не от предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона (120000 руб. при причинении вреда имуществу), а исходя из конкретного размера страхового возмещения, не превышающего предельного размера, указанного в ст. 7 названного закона.

Иное системное толкование статей 7 и 13 Закона N 40-ФЗ, состоящее в том, что размер пеней определяется исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона, и не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не соответствовало бы гражданско-правовому понятию неустойки.

Кроме того, ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в бесспорном размере, следовательно, ответственность предусмотренная ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ не наступает.

Рассматривая требование о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа деталей и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа деталей, суд считает, что в его удовлетворении необходимо отказать.

Поскольку автомобиль не восстановлен, то размер реальных убытков не определен, то отсутствуют правовые основания к взысканию указанной разницы.

После восстановления автомобиля Наумова С.Н. вправе вновь поставить вопрос о возмещении реальных затрат, превышающих размер страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного с ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы: <данные изъяты> руб. по государственной пошлине, <данные изъяты> руб. по оценке.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Наумовой ФИО9 страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Наумовой ФИО10 судебные расходы: <данные изъяты> руб. государственной пошлины, <данные изъяты> руб. расходы по оценке.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.