Дело № 2-2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области В составе председательствующего судьи Ерохиной Н.В., при секретаре Давыдовой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово «30» июня 2011 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) к Титовой ФИО7 Титову ФИО8 Хомченко ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: АК Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском к Титовой ФИО10 Титову ФИО11 Хомченко ФИО12 о взыскании суммы кредита. Требования мотивированы тем, что Титова Т. СДД.ММ.ГГГГ года получила кредит в размере <данные изъяты> рублей с условиями его возврата, установленными кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита Титовой Т. С. у нее образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: -просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; - просроченные проценты <данные изъяты> рублей, - неустойка <данные изъяты> рублей. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> Задолженность образовалась в связи с пропуском заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, установленных срочным обязательством и непоступления в установленный кредитным договором срок суммы очередного платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитными ресурсами. В обеспечение обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства с Титовым Е. В., Хомченко В. Н., которые несут солидарную ответственность с заемщиком по кредитному обязательству. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца Присяжнюк А. С., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании требования поддержала, дала объяснения. Ответчик Титов Е. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчики Титова Т. С., Хомченко В. Н. исковые требования признали частично, дали объяснения. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.ст. 315 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. На основании ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено в судебном заседании, Титова Т. С. ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в размере <данные изъяты> рублей с условиями его возврата, установленными кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита Титовой Т. С. у нее образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: -просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; - просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, - неустойка <данные изъяты> рублей. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> Задолженность образовалась в связи с пропуском заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, установленных срочным обязательством и непоступления в установленный кредитным договором срок суммы очередного платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитными ресурсами. В обеспечение обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства с Титовым Е. В., Хомченко В. Н., которые несут солидарную ответственность с заемщиком по кредитному обязательству. Суд считает, что на основании п.5.2.4 договора, а также в соответствии со ст.ст. 811, 819, 323, 363 ГК РФ истцом обоснованно предъявлено требование к ответчикам, несущим солидарную ответственность перед кредитором, о досрочном возврате основного долга по кредиту и иных платежей. Обстоятельства заключения договора кредита, договора поручительства, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, правомерность досрочного взыскания суммы общего долга, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела. На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и с ответчиков солидарно в его пользу необходимо взыскать указанную сумму долга по договору кредита. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы истца состоят из уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которую следует взыскать с ответчиков. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с Титовой ФИО13 Титова ФИО14 Хомченко ФИО15 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> Судья: Н. В. Ерохина