о защите прав потребителей

Дело № 2- 1345

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Ерохиной Н.В.,

при секретаре Давыдовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово «25» апреля 2011 года

гражданское дело по иску Кашеваровой ФИО7 к ОАО <данные изъяты> о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кашеварова Н.О. обратилась в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет кредит в сумме <данные изъяты> ставка кредита: 14% годовых, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 0,01 % от суммы выдаваемого кредита. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате Клиентом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Страховой взнос - взимается при оформлении кредита в размере 2% от суммы кредита. Срок кредита (в днях): 1825 (ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитования <данные изъяты> ОАО по программе - <данные изъяты> (далее - «Условия») п. 3.2.2.2. «Клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере 0,01 % от предоставленной суммы кредита, указанной в Заявлении. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком. В случае досрочного погашения кредита комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается Клиентом по месяц фактического погашения кредита включительно». Согласно п.4.1.2 Клиент обязан: «Уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором (Графиком).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 11.05.2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация ос предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен

Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя.

Также недействительными являются условия, предусматривающие взимание страхового взноса при оформлении кредита. Согласно ст. 927 ПС РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом. Между тем, условие о страховании внесено в кредитный договор, следовательно, возможность получения кредита поставлена в зависимость от уплаты страховой суммы, что ущемляет права потребителя банковских услуг Кашеваровой И.О. В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон "N 2300-Г) продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Кроме того, как следует из фактических обстоятельств дела, истец и банк договора страхования вклада не заключали.

Таким образом, условие о страховании в силу положений ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.

При таких обстоятельствах условия договора и действия банка по взысканию комиссии за ведение ссудного счета, суммы страхового взноса является незаконным, в связи с чем при исполнении спорного договора банк необоснованно получил неосновательное обогащение, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 1102 ГК РФ согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно условий кредитования и заявления оферты страховой, графика: страховой взнос составил <данные изъяты> взносы за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: <данные изъяты> а всего: <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае Кашеваровой Н. О. были причинены нравственные страдания на протяжении длительного времени, связанные с растратой денежных средств и уменьшением объема своих потребностей. Объем причиненного морального вреда заявитель оценивает в <данные изъяты>

Поскольку банком до настоящего времени не признаны требования потребителя в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с банка подлежат взысканию сумма штрафа в доход местного бюджета в размере 50% от суммы, от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их в получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из четной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от 25.02.2011 N 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужыми денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с этим, ответчик, вводя в условие кредитного договора недействительные условия, возлагающие на истца обязанность внесения суммы платежей по комиссии, обязан был знать с момента внесения указанной суммы на счет банка об ее поступлении и неправомерности владения ей.

Истец так же просит признать недействительным п. 3.7 условий кредитования <данные изъяты> ОАО по программе <данные изъяты> согласно которому суммы поступлении и неправомерности владения ей.

Истец так же просит признать недействительным п. 3.7 условий кредитования <данные изъяты> ОАО по программе <данные изъяты> согласно которому полученные банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности:

- на возмещение издержек банка по получению кредита:

- по уплате повышенных процентов за просрочку возврата кредита;

- уплату комиссионного вознаграждения банку;

- уплату процентов за пользование кредитом;

- на погашение задолженности по кредиту.

Данные положения договора противоречат ст. 319 ГК РФ согласно которой: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Диспозитивная конструкция ст. 319 ГК РФ предполагает возможность для сторон изменить порядок гашения требований, установленный рамками данной статьи, но не более того. Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 N 17АП-691/2010-ГК по делу N А50-29023/2009, Постановление 8 ААС от 24.03.2009 N 18АП-654/2009 по делу N А76-15837/2008)

Между тем положение п. п. 3.7 условий кредитования АКБ НМБ ОАО по программе «Кредит Успешный», согласно которому суммы полученные банком от клиента (списанные в безакцептном порядке) направляются банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности: - на возмещение издержек банка по получению кредита, по уплате повышенных процентов за просрочку возврата кредита; - уплату комиссионного вознаграждения банку; и только затем на уплату процентов за пользование кредитом и на погашение задолженности по кредиту, противоречит ст. 319 ГК РФ, т.к. санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, указанной статьей, погашению не подлежат. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки (Постановление ФАС СКО от 28.11.2006 N Ф08-6 9520/2006-СЗ-43).

Как было указано в п.11 Постановление Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ N14 от 68.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суму долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Тем самым указанное положение договора является недействительным в силу ст. 168 ПК РФ как противоречия закону - ст. 319 ГК РФ и ставящая заемщика в заведомо невыгодное и кабальное положения не давая возможности расплатиться с полученным займом.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты нрав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области привлечено к участию в деле в качестве государственного органа в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека".

Просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ответчиком в части условий о взимании комиссии за заведение ссудного счета, страхового взноса, порядка направления платежей по договору, предусмотрены п.п. 3.1, 3.2.2.2., 3.7, 4.1.2. условий кредитования <данные изъяты> ОАО по программе <данные изъяты> а так же изложенные в разделе «Б» заявления (оферты») на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и производить их дальнейшее начисление по день их фактического возврата.

Взыскать с ответчика сумму штрафа в доход местного бюджета в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, третье лицо - Роспотребнадзор в судебное заседание не явились, истец ранее просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Любич Д. Г., действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года) иск поддержал, дал объяснения.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 1 год) - Плотникова Ю.Г. исковые требования не признала, дала объяснения.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого помимо основного взноса и процентов с нее ежемесячно удерживалась комиссия за ведение ссудного счета, которая согласно графика платежей составила сумму в размере <данные изъяты>

Кроме того, при заключении указанного договора с истца была удержана сумма страхового взноса в размере 2% от выдаваемого кредита, что составило сумму в размере <данные изъяты>

Обстоятельства заключения кредитного договора, условия которого предусматривают обязательство по уплате сумм, а именно: комиссии за ведение ссудного счета и страхового взноса подтверждаются материалами дела и противоречат действующему законодательству.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за указанные действия Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено.

Таким образом, условие договора о взимании комиссии, в том числе ежемесячной, за ведение ссудного счета и действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> а также возврат страхового взноса в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Истец просит взыскать с Банка и проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты> однако суд не согласен с расчетом истца и считает, что в соответствии с нижеуказанным расчетом с ответчика необходимо взыскать сумму в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма процентов за пользование суммой страхового взноса составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета: период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 981 день, что составляет 21,8 %.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать сумму за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать сумму штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход государства необходимо взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кашеваровой ФИО8 удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и <данные изъяты> ОАО в части условий о взимании комиссии за заведение ссудного счета, страхового взноса, порядка направления платежей по договору, предусмотрены п.п. 3.1, 3.2.2.2., 3.7, 4.1.2. условий кредитования <данные изъяты> ОАО по программе <данные изъяты> а так же изложенные в разделе «Б» заявления (оферты») на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с <данные изъяты> ОАО в пользу Кашеваровой ФИО9 сумму в размере <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и производить их дальнейшее начисление по день фактического возврата, сумму морального вреда в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> ОАО сумму штрафа в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> ОАО госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Н. В. Ерохина