Дело № 2-1802
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.
при секретаре Титаренко И.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово
20 мая 2011 года
гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Цыгину <данные изъяты>, Цыгиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту, по встречному иску Цыгина <данные изъяты> к <данные изъяты> о применении последствий недействительности ничтожной сделки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> обратился в суд к Цыгину <данные изъяты>, Цыгиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту.
Свои требования мотивирует тем, что Цыгин Л.В. ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в <данные изъяты> России в сумме <данные изъяты>) рублей, с условиями его возврата, установленными кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так согласно п. 4.1, 4.3 кредитного договора Цыгин Л.В. обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита ( в связи с пропуском заемщиком сроком сроков уплаты ежемесячных платежей, установленных графиком и не поступления в установленный кредитным договором срок суммы очередного платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитными ресурсами) у заемщика образовалась задолженность по состоянию на <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> руб.
Согласно п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В обеспечении обязательств по вышеназванному кредитному договору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства с Цыгиной <данные изъяты> <данные изъяты>, которая несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитному обязательству.
Просят взыскать в пользу <данные изъяты> солидарно с Цыгина <данные изъяты>, Цыгиной <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из них: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> руб., а также госпошлину в размере <данные изъяты> коп.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты>» удовлетворены.
Взыскано в пользу <данные изъяты>» солидарно с Цыгина <данные изъяты>, Цыгиной <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты>., а также госпошлина в размере <данные изъяты> коп.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Затем представителем <данные изъяты>» ФИО4, действующей на основании доверенности исковые требования уточнены в связи с частичной оплатой задолженности по кредиту ответчиком ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная судная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Просят взыскать солидарно с Цыгина Л.В., Цыгиной В.Н. задолженность в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Цыгин Л.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к <данные изъяты>) о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании суммы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивируя тем, что между ним и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит на сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора банк обязал его до получения кредита уплатить кредитору единовременный платеж за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 3000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Открытие ссудного счета при выдаче кредита является обязанностью банка. В нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк не сообщает, какими основными потребительскими свойствами обладает услуга по ведению ссудного счета и включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому в силу закона такое условие считается недействительным.
Кредитным договором между ним и банком предусмотрено взимание годовых процентов в размере 17% от суммы кредита. Он, как заемщик, согласно действующему законодательству обязан оплачивать только проценты за пользование заемными денежными средствами.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.
Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Цыгина <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., пеню за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Цыгина <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Одновременно Цыгиным Л.В. подано заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в котором указывает, что пропустил срок по уважительной причине, т.к. не знал о нарушении своих прав, узнал только после публикации в газете «Мега Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по встречному иску Цыгина Л.В. к <данные изъяты> привлечена в качестве 3-го лица - Цыгина <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования <данные изъяты> поддержала. Просит взыскать солидарно с Цыгина Л.В., Цыгиной В.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования Цыгина Л.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с <данные изъяты> в пользу Цыгина Л.В. в качестве неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., пени за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. не признала. Считает, что Цыгиным Л.В. пропущен срок исковой давности, поскольку требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Поскольку кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с которым взыскан единовременный платеж за открытие ссудного счета, а иск подан Цыгиным Л.В. ДД.ММ.ГГГГ Просит применить срок исковой давности в отношении требований Цыгина Л.В.
В судебном заседании ответчик-истец Цыгин Л.В. свои исковые требования поддержал и подтвердил обстоятельства на которых основывает свои требования. Просит восстановить пропущенный срок исковой давности, считает, что пропустил срок по уважительной причине, ранее не знал о существовании данного закона.
Исковые требования банка не признает, поскольку банк не выполнил порядок расторжения кредитного договора, с размером задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. согласен.
В судебное заседание ответчица и привлеченная в качестве 3-го лица Цыгина В.Н. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца-ответчика ФИО5, ответчика-истца Цыгина Л.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты>» подлежат удовлетворению, а во встречных исковых требованиях Цыгину Л.В. следует отказать.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим <данные изъяты> № и Цыгиным <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Цыгину Л.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ
Истец-ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив Цыгину Л.В. кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно данных ответчиком обязательств, он должен был вносить ежемесячно в счет погашения кредита платеж и начисленные проценты в соответствии с п.п. 4.1.,4.3. кредитного договора. Однако заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору – вносил платежи в погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме, что следует из имеющееся в материалах дела истории договора, до настоящего времени не вернул сумму кредита и не уплатил проценты за пользование кредитом, тогда как, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> руб.
В дальнейшем ФИО2 после подачи <данные изъяты> искового заявления в суд произведено частичное гашения задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ– задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> коп., задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> коп.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Цыгиной <данные изъяты>.
Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Цыгиной <данные изъяты>.
В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.
Суд считает обоснованным требования банка о досрочном возвращении суммы кредита и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., поскольку Цыгиным Л.В. были нарушены сроки, установленные для возврата кредита.
Суд согласен с предоставленным <данные изъяты>» расчетом суммы задолженности Цыгина Л.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> коп., задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> коп.
Данный расчет отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству. Правильность расчета указанных сумм признается Цыгиным Л.В.
При указанных обстоятельствах суд считает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков Цыгина <данные изъяты>, Цыгиной ФИО7 солидарно.
Суд считает, что встречные исковые требования Цыгина ФИО8 к <данные изъяты>) о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору №от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. и пени за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., не подлежат удовлетворению по причине пропуска им срока исковой давности.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено в судебном заседании, Цыгин Л.В. ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в <данные изъяты>) рублей, с условиями его возврата, установленными кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету, комиссия за выдачу кредита в размере 3% от суммы выдаваемого кредита была удержана банком при выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ, таким образом условия сделки исполнены ДД.ММ.ГГГГ Поэтому суд исходит из того, что течение срока исковой давности для ответчика-истца началось с ДД.ММ.ГГГГ, а окончание указанного срока пришлось на ДД.ММ.ГГГГ Цыгин Л.В. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. пропустил установленный срок. Никаких уважительных причин пропуска срока Цыгиным Л.В. суду не представлено и поэтому в его ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд необходимо отказать. Незнание законов и неверное их толкование не может быть признано уважительной причиной пропуска срока.
Поскольку Цыгин Л.В. знал о том, что при выдаче кредита с него взыскана компенсация за открытие лицевого счета в сумме <адрес>., на момент подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет с момента исполнения указанных условий сделки, следовательно им был пропущен установленным законом трехгодичный срок для предъявления иска в суд, то и в иске Цыгину Л.В. следует отказать именно за пропуском срока для обращения в суд.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу <данные изъяты> необходимо взыскать возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу <данные изъяты>» солидарно с Цыгина <данные изъяты>, Цыгиной <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> коп., а также госпошлину в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.
В удовлетворении иска Цыгина № к ФИО9 о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать за пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 25.05.2011 г.
Судья (подпись) В.М.Голубченко