Дело № 2- 1484
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд
Кемеровской области
в составе председательствующего Голубченко В.М.
при секретаре Титаренко И.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Белово
02 июня 2011 года
дело по иску Беккер ФИО9 к Котовой ФИО10 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными,
У С Т А Н О В И Л:
Беккер В.Ю. обратился в суд с иском к Котовой С.И. взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него в долг по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Долг обещала вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по настоящее время заемщиком Котовой № обязательства по возврату суммы займа не исполнены.
Исходя из ст. 395 ГК РФ в случаях когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Процентная ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ указанием <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-У составляет 8% годовых.
Проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> <данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты> – сумма займа, 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска; <данные изъяты> – среднее количество дней в году, <данные изъяты> – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма долга помимо основного долга с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб.
В результате обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы суммы долга. Однако возбужденное трижды исполнительное производство прекращалось в связи с тем, что место нахождения ответчицы не было известно. Лишь в конце 2010 года в суд поступило заявление от ФИО7 <данные изъяты>) о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. В результате рассмотрения мировой судья судебного участка № восстановил ответчице срок на подачу жалобы на судебный приказ. Данное решение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции в <данные изъяты> году в связи с чем срок исковой давности истек по уважительным причинам.
Просит восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительным причинам.
Взыскать с ответчицы Котовой ФИО11 в пользу Беккер <данные изъяты> сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Беккер В.Ю. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о причине неявки не сообщил.
Представитель истца Бельдяева Н.А., действующая на основании доверенности от 17.03. 2009 г. исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства на которых он основан. Пояснила, что ответчица Котова С.И. взяла в долг у Беккер В.Ю. в долг <данные изъяты> руб., ею была написана расписка в получении денежных средств при свидетелях.
В судебном заседании ответчица Котова С.И. и ее представитель Бочкарев Д.С., допущенный в качестве представителя в соответствии со ст. 53 ГПК РФ исковые требования ФИО1 не признали. Истица Котова С.И. пояснила, что действительно ею была написала расписка в получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб., однако деньги у ФИО1 не брала. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что расписка ею была написана собственноручно, однако написала ее под давлением истца. Работая у ФИО1 продавцом была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> руб. На предложение истца написать расписку на <данные изъяты> руб. и он оставит ее на работе, она согласилась. Впоследствии размер недостачи был удержан из ее заработной платы, но расписку он ей не вернул, сказал, что уничтожил.
Заслушав представителя истца ФИО5, ответчицу Котову С.И. и ее представителя Бочкарева Д.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Одновременно с подачей искового заявления, истец ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности.
Однако, ответчицей ходатайства о применении срока исковой давности заявлено не было и ходатайствоистца о восстановлении срока исковой давности судом не рассматривалось, что соответствует ст.199 ГПК РФ.
По договору займа, согласно ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Беккер <данные изъяты> (займодавец) с одной стороны и Котовой <данные изъяты> – (заемщик) с другой стороны был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора ФИО7 <данные изъяты> взяла в долг у Беккер В.Ю. <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ л.д. 24). Факт собственноручного написания расписки признается Котовой С.И. Согласно свидетельству о заключении брака Фархутдинова <данные изъяты> вступила в брак с Котовым С.С. ДД.ММ.ГГГГ, изменила фамилию на ФИО7.
Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт передачи Беккер В.Ю. денег Котовой С.И. подтверждается записью в расписке – « беру в долг у Беккер В.Ю. <данные изъяты> руб. ». Запись совершена Котовой С.И. Подлинность подписи в договоре займа, в том числе под фразой «беру в долг у Беккер В.Ю. <данные изъяты> руб. » подтверждена Котовой С.И. в суде.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение. Обман приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.
Признание договора займа незаключенным возможно лишь при совершении перечисленных в статье 812 ГК РФ действий со стороны займодавца.
Фактов обмана, насилия и угрозы в отношении Котовой С.И. при заключении договора со стороны займодавца Беккер В.Ю. судом не установлено.
В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Котова С.И. не доказала в суде, что договор займа был заключен под влиянием какого-либо давления со стороны Беккер В.Ю.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, то согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на суму этих средств.. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из расписки усматривается, что Котова С.И. обязана возвратить Беккер В.Ю. занятые ею <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Котова С.И. пользовалась денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата.
На день вынесения решения ставка рефинансирования (учётная ставка) Банка РФ составляла 8 % годовых.
Истец просит взыскать проценты в сумме <данные изъяты> коп., исходя из следующих расчетов : период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд проверив расчеты истца пришел к выводу, что сумма процентов составляет за указанный период <данные изъяты> рублей, исходя из следующих расчетов:
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1400 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Однако истцом в просительной части заявления указана сумма процентов, подлежащих взысканию в размере <данные изъяты> руб., что не обоснованно.
Суд исходя из расчета : период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1400 дней
<данные изъяты>
<данные изъяты>
считает необходимым взыскать с ответчицы Котовой С.И. – <данные изъяты> руб.
Суд не находит оснований для уменьшения подлежащей уплате неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности и количества судебных заседаний в размере <данные изъяты> руб. по мнению суда являются разумными и подлежат возмещению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы Котовой С.И. расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 196- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Котовой <данные изъяты> в пользу Беккер ФИО12: сумму займа – <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины –<данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 07.06. 2011 года.
Судья (подпись) В.М.Голубченко