Дело № 2 - 1899
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Беловский городской суд
Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.
при секретаре Титаренко И.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области
01 июня 2011 года
дело по иску Плотниковой <данные изъяты> к <данные изъяты> признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Плотникова <данные изъяты> обратилась с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, расположенный в г.<данные изъяты>
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жилой дом по частной расписке у ФИО2, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Оформлять надлежащим образом договор купли-продажи и зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на дом не стала, не было необходимости. Считала дом своей собственностью, спора по данному недвижимому имуществу никогда не было. Она ухаживала за домом, оплачивала необходимые платежи, открыто, добросовестно пользовалась вышеуказанным домом как своим собственным. Ранее <данные изъяты>. владел указанным домом, затем продал ей по частной расписке. С <данные изъяты> г. она владеет данным домом, зарегистрировалась по адресу: <адрес>.
Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. за ней, Плотниковой ФИО9.
Требования основывает на положениях ст.234 ГК РФ.
В судебном заседании Плотникова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства на которых они основаны. Пояснила, что покупая дом у ФИО6 знала, что у него нет законных прав ни на земельный участок, ни на дом.
Представитель администрации <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ходатайстве указала, что <данные изъяты> возражает против исковых требований Плотниковой Е.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>. Право собственности по приобретательной давности не распространяются на случаи самовольно возведенного строения. У истицы отсутствует какое-либо право на земельный участок на котором построен жилой дом, кроме того нет никаких документов, подтверждающих что данное строение соответствует строительным нормам. Просит в исковых требованиях отказать.
Третье лицо на стороне истца ФИО4, поддержал исковые требования истца и пояснил, что дом по <адрес> был построен в <данные изъяты> г., в доме проживала его мать. Затем дом продал истице по частной расписке. На данный дом право собственности не оформлялось, земельный участок под строительство дома не выделялся.
Выслушав истицу Плотникову Е.А., 3-е лицо на стороне истца, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В суде установлено, что жилой дом расположенный в <адрес> был построен самовольно на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений ФИО4, затем был куплен без надлежащего оформления договора Плотниковой Е.А. по так называемой «расписке», что подтверждается справкой БТИ, а также показаниями истицы, 3-и лицом – ФИО4
В соответствии со п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Факт того, что истец владела недвижимым имуществом - жилым домом по адресу <адрес> с <данные изъяты> г., ухаживала за домом, ремонтировала его не является основанием для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности, т.к. недвижимое имущество - жилой дом по адресу: <адрес> является самовольной постройкой как созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений.
При этом давностное владение истицы не является добросовестным (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), т.к. она получая владение, не могла не знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, т.к. приобретая имущество без должного оформления сделки, она не могла не знать о том, что у продавца имущества отсутствуют правоустанавливающие документы на него. Потому сделка и оформлялась по так называемой «расписке».
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Указанные выше сделки купли-продажи жилого дома являются ничтожными, т.к. в соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.
Сделки по распоряжению самовольной постройкой, в соответствии со ст.168 ГК РФ ничтожны, т.е. недействительны независимо от признания их таковыми судом.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ).
В ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>» сообщил, что сведения об отводе и предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в МУ «КЗР и МИ <адрес>» отсутствуют.
Государственное предприятие <адрес> «Центр технической <адрес>» Филиал № БТИ <адрес> на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ответило, что по данным БТИ домовладение в <адрес> значится за ФИО3, построен самовольно в <данные изъяты>., Плотникова <данные изъяты> купила по частной расписке в <данные изъяты> г.
Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Беловского отдела от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес>.
В кадастровом паспорте земельного участка по адресу: <адрес> <данные изъяты> «сведения о правах» стоит прочерк.
Согласно расписке, ФИО4 продал дом по <адрес> ФИО1.
Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено. Никаких правоустанавливающих документов на дом и земельный участок суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что у истицы либо в собственности, либо пожизненном наследуемом владении, либо постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок, расположенный в <адрес> где осуществлена постройка истицей не представлено.
Иные доказательства представленные суду не имеют значения для рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска нет.
В соответствии с.п.5 ст.196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд не может выйти за пределы заявленных требований при разрешении данного иска, так как это не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Плотниковой <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течении 10 дней.
Мотивированное решение составлено 06.06. 2011 года.
Судья /подпись/ В.М.Голубченко