Дело № 2-1911
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,
при секретаре Титаренко И.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области
ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску Анисимовой <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Анисимова Н.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>Белово о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что совместным решением <данные изъяты> года за № ее мужу ФИО2 была распределена трехкомнатная квартира на состав семьи из <данные изъяты> человек, расположенная в <данные изъяты> доме по адресу: г. ФИО4, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер за №.
Данная квартира была построена в <данные изъяты> Согласно данным БТИ г. ФИО4 собственник дома не установлен, документы к учету представлены не были. На сегодняшний день они проживают в указанной квартире.
В настоящее время она решила приватизировать данную квартиру, но выяснилось, что квартира по адресу: г. ФИО4, <данные изъяты>, <адрес> не числится в реестре муниципальной собственности. В настоящее время <данные изъяты>.
Просят признать Анисимову <данные изъяты> собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО4, <данные изъяты>, <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истица Анисимова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердили обстоятельства на которых они основаны.
Представитель ответчика - <данные изъяты> действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ дело просила рассмотреть в отсутствие представителя <данные изъяты>, против заявленных требований не возражают.
3-и лица на стороне истца Наумова О.И., Севрюк Е.А., Севрюк Ю.А. в судебном заседании исковые требования Анисимовой Н.В. поддерживают, согласны на признание за Анисимовой Н.В. права собственности на квартиру.
Представитель 3-го лица <данные изъяты> ФИО8 не возражает признать право собственности за Анисимовой Н.В. на квартиру по адресу: г. ФИО4, <данные изъяты> <адрес>, данное жилое помещение в муниципальную собственность не передано.
Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений по иску нет.
Заслушав истицу Анисимову Н.В., 3-х лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его полного удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> году по решению администрации и профкома <данные изъяты>» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выделена квартира по адресу: г. ФИО4, п<данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер. В квартире проживают: Анисимова Н.В., Наумова О.И., Севрюк Е.А., Севрюк Ю.А.
С указанного времени и по настоящее время Анисимова Н.В. считает квартиру своей собственностью, открыто пользуется ею, несет все расходы по содержанию. За все время проживания в указанной квартире право собственности Анисимовых на квартиру никем не оспаривалось. Допрошенные в судебном заседании в качестве третьих лиц Наумова О.И., Севрюк Е.А., Севрюк Ю.А. согласны признать за Анисимовой <данные изъяты> право собственности на квартиру.
Данные обстоятельства дают суду основание считать, что <данные изъяты> не передало в муниципальную собственность квартиру по адресу: г. ФИО4, п<данные изъяты>, <адрес>, хотя должно было это сделать.
Как указано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No. 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением No. 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No. 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Поскольку соответствующие объекты являются объектами муниципальной собственности на основании положений названного постановления Верховного Совета Российской Федерации, спорное помещение должно рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.
Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности не свидетельствует о том, что данное помещение не является объектом муниципальной собственности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Анисимовой <данные изъяты> право собственности на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО4, п<данные изъяты>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ В.М.Голубченко