Дело № 2 -1898
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Беловский городской суд
Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.
при секретаре Титаренко И.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области
01 июня 2011 года
дело по иску Курьянова ФИО11 к <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Курьянов В.И. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на дом.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел жилой дом по частной расписке у Тюкаловой ФИО12, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м. Оформить надлежащим образом договор купли-продажи и зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности не стал, так как не было необходимости, более того приобретал дом на слом, затем отремонтировал, считал дом своей собственностью, спора по данному недвижимому имуществу никогда не было. Все это время он ухаживал за домом, проводил ремонт и оплачивал все необходимые платежи.
Он открыто и добросовестно пользовался вышеуказанным домом как своим собственным, оплачивал необходимые платежи, ухаживал за домом, проводил срочный и капитальный ремонт.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он полностью взял на себя обязательства собственника, зарегистрировался по указанному адресу и проживает там совместно с супругой Курьяновой К.А.
Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. за Курьяновым <данные изъяты>
Требования основывает на положениях ст.234 ГК РФ.
В судебном заседании истец Курьянов В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства на которых они основаны. Пояснил, что никаких документов на земельный участок, дом у него нет, как и у прежнего хозяина - ФИО2, в то время все покупали дома по частным распискам. Также разрешения на строительство дома также не получал. Приобрел дом у ФИО2 на слом, затем отремонтировал и стал в нем проживать. Просит признать право собственности за ним на жилой дом по <адрес>.
Представитель администрации <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходатайстве указала, что <данные изъяты> возражает против исковых требований ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>. Истцом не представлены документы об отводе земельного участка для строительства данного дома, никаких правоустанавливающих документов на данный дом никогда не было, доказательств обратного истцом не представлено. В исковых требованиях просит отказать.
В судебном заседании 3-е лицо на стороне истца - ФИО5 исковые требования поддержала, пояснила, что дом приобрели в <данные изъяты> г. у <данные изъяты>., она работнику БТИ ошибочно сообщила, что дом построили в <данные изъяты> г., поэтому в справке и указали с ее слов.
Выслушав истца, 3-е лицо ФИО5, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В суде установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был построен самовольно на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений Тюкаловой ФИО13, затем был куплен без надлежащего оформления договора ФИО6 в <данные изъяты>., что подтверждается показаниями истца.
В соответствии со п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Факт того, что ФИО6 владел недвижимым имуществом - жилым домом по адресу: <адрес> более пятнадцати лет как своим собственным, оплачивал все необходимые платежи, не является основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности, т.к. недвижимое имущество - жилой дом по адресу: <адрес> является самовольной постройкой как созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений.
При этом давностное владение ФИО6 не является добросовестным (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), т.к. он получая владение, не мог не знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, т.к. приобретая имущество без должного оформления сделки, он не мог не знать о том, у продавца имущества отсутствуют правоустанавливающие документы на него. Потому сделка и оформлялась по так называемой «справке-расписке».
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Указанные выше сделки купли-продажи жилого дома являются ничтожными, т.к. в соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.
Сделки по распоряжению самовольной постройкой, в соответствии со ст.168 ГК РФ ничтожны, т.е. недействительны независимо от признания их таковыми судом.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ).
В ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное учреждение «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» сообщил, что сведения об отводе и предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» отсутствуют.
Государственное предприятие <адрес> «Центр технической <адрес>» Филиал № БТИ <адрес> на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ответило, что по данным БТИ домовладение в <адрес> значится за ФИО4, построен самовольно в <данные изъяты> г.
Как пояснила в судебном заседании Курьянова <данные изъяты>, при обмере дома работником БТИ с ее слов записано, что дом построен истцом в <данные изъяты> г., хотя фактически дом был приобретен у ФИО2 в <данные изъяты> г. Оснований не доверять показаниям Курьяновой К.А., которые подтверждаются справкой ( л.д. 23) о приобретении дома именно у ФИО2, не имеется.
Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Беловского отдела от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес>, в <адрес>, 1 Канаш, 63.
Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено. Никаких правоустанавливающих документов на дом и земельный участок суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что у истца либо в собственности, либо пожизненном наследуемом владении, либо постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок, расположенный в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, где осуществлена постройка истцом не представлено.
Иные доказательства представленные суду не имеют значения для рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска нет.
В соответствии с.п.5 ст.196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд не может выйти за пределы заявленных требований при разрешении данного иска, так как это не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Курьянова <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течении 10 дней.
Мотивированное решение составлено 06.06.2011 года.
Судья /подпись/ В.М.Голубченко