Дело № 2-2258/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Силуяновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

13 июля 2011 года

дело по иску АКБ ОАО «Банк Москвы» к Малькову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску Малькова ФИО7 к АКБ ОАО «Банк Москвы» о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Малькову Н.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и заемщиком Мальковым ФИО8 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк в безналичной форме перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика № под <данные изъяты>% годовых (п. 1.2 кредитного договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ С графиком погашения кредита заемщик был ознакомлен.

Однако до настоящего времени не обеспечил наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения кредита, что привело к образованию задолженности. Размер задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по начисленным процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате штрафной неустойки.

Уведомление о наличии просроченной задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование Банка о досрочном погашении кредита было направлено заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации заемщика.

Поскольку действий по погашению кредита заемщиком не было предприняты, о чем имеется выписка по счету №, Банк на основании п. 5.1 Договора имеет право досрочно взыскать сумму кредита.

Просит взыскать с Малькова ФИО9 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО10 рублей, из них: ФИО11 рублей - задолженность по основному долгу, ФИО12 рублей - задолженность по начисленным процентам, ФИО13 рублей - задолженность по уплате штрафной неустойки, а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере ФИО14 рублей, всего ФИО15 рублей.

Мальков Н.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АКБ ОАО «Банк Москвы» о признании кредитного договора незаключенным.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве Беловского городского суда имеется гражданское дело по иску АКБ ОАО «Банк Москвы» к Малькову ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь Мальков Н.Н. не подписывал данный договор, а следовательно, не согласовывал те условиях на которых ему были перечислены денежные средства в размере 1 млн. руб. Проект договора, предложенный банком, был рассмотрен Мальковым Н.Н. но не согласован, так как он принципиально не согласен был как с размером процентной ставки, так и с графиком внесения денежных средств.

Подпись, нанесенная на договоре от имени заемщика не принадлежит Малькову Н.Н. Данная подпись отличается от его подписи в других документах, кроме того в день так называемого подписания договора Мальков Н.Н. не был в г. Новокузнецке.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Представитель истца - ответчика АКБ ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

         Ответчик - истец Мальков Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему месту жительства.

В судебном заседании представитель ответчика-истца Малькова Н.Н. - Бельняева Н.А. исковое заявление банка признала частично в части основного долга и процентов, по штрафной неустойке просила применить ст. 333 ГК РФ. Встречное исковое заявление поддержала.

Суд, выслушав представителя ответчика-истца Бельдяеву Н.А. исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования АКБ ОАО «Банк Москвы» подлежат частичному удовлетворению, а в требованиях Малькову Н.Н. следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком Мальковым Н.Н. был заключен кредитный договор № на получение <данные изъяты> руб., срок гашения которого ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 3.1.4 кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно 3.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащему возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п.1.2 договора и фактического количества дней пользования кредитом.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей.

         При исполнении договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Малькова Н.Н. в результате ненадлежащего исполнения обязательства образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по начисленным процентам, <данные изъяты> руб. задолженность по уплате штрафной неустойки.

Данная задолженность подтверждается расчетом истца, с которым суд согласен, поскольку он отражает все поступления денежных средств от Малькова Н.Н. и рассчитан в соответствии с условиями договора, поскольку обязательство по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Мальковым Н.Н. не было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что рассчитанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с Малькова Н.Н. в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по начисленным процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате штрафной неустойки.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Малькова Н.Н. ответчиков необходимо взыскать уплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая встречные исковые требования Малькова Н.Н., суд считает, что они не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ответить на вопрос кем Мальковым ФИО17 или другим лицом выполнена подпись в графе заемщик, расположенная на последнем листе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку выявлены как общие частные признаки так и различные частные признаки подписи.

Таким образом, поскольку Мальковым не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что он не подписывал кредитный договор и не знал об условиях кредитного договора, то в иске Малькову Н.Н. о признании кредитного договора незаключенным необходимо отказать.

В связи с тем, что Малькову Н.Н. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то она подлежит взысканию с Малькова Н.Н. в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 79-80, 98 ГПК с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации необходимо взыскать расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

         Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с Малькова ФИО18 в пользу АКБ ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по начисленным процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате штрафной неустойки.

         Взыскать с Малькова ФИО19 в пользу АКБ ОАО «Банк Москвы» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В иске Малькову ФИО20 к АКБ ОАО «Банк Москвы» о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Взыскать с Малькова ФИО21 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Малькова ФИО22 в пользу Государственного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд через Беловский городской суд в течении 10 дней.