Дело № 2-2160
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи: Гавричковой М.Т.
При секретаре: Спицыной О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о признании недействительным условий договора, взыскании суммы процентов, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным с момента заключения договора в силу ничтожности в части возложения обязанности по оплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере №% от суммы полученного кредита, а именно в размере № рублей ежемесячно, а также признать недействительным с момента заключения договора в силу ничтожности пункт 3.8 Условия кредитования <данные изъяты>» физических лиц на потребительские цели.
Применить последствия признания недействительности сделки, взыскав с ответчика суммы в размере № рублей, уплаченной за ведение ссудного счета; № рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего № рублей.
Взыскать с ответчика неустойку в размере №% от суммы требования, а именно № рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда ответчиком.
Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере № рублей; за консультацию № рублей; за составление досудебной претензии № рублей, а всего № рублей.
Заявленные исковые требования мотивировала тем, что между ней и <данные изъяты>») был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках названного договора ответчик предоставил истцу кредит в сумме № рублей. Истцу стало известно, что банком в кредитный договор были включены условия, противоречащие действующему законодательству в сфере защиты прав потребителя, а именно оплата комиссии за ведение ссудного счета в размере №% от суммы полученного кредита, а именно № рублей ежемесячно, а также п.3.8 Условия кредитования <данные изъяты>» физических лиц на потребительские цели. Названное положение кредитного договора, предусматривающее обслуживание ссудного счета, является недействительным (в силу ничтожности), поскольку противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Кроме того, истец просит в порядке ст. 395 ГПК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, в связи с не исполнением добровольно удовлетворения требования о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Банк, на претензию истца о возврате денежных средств, отказал.
Помимо этого, истец просит начислить ответчику пени в размере №% от суммы требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. в соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
Кроме того, своими действиями ответчик, незаконно взыскивая дополнительные расходы, противоречащие закону, на протяжении длительного времени, не возвращая деньги, игнорируя законные требования истца, причиняет ему нравственные и физические страдания, в связи, с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Истец в судебном заседании требования в части неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов за консультацию № рублей и составление претензии № рублей, не поддерживала. Просит признать условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным в силу ничтожности. Взыскать с ответчика № рублей уплаченных за их ведение за последние три года, как необоснованно удержанные, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере № рублей. На удовлетворении требований настаивает.
Ответчик <данные изъяты>» в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не признают в полном объеме. По иску представлен письменный отзыв, согласно которого просят применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать (л.д.39-41).
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.
В соответствии с нормой, содержащейся в части 1 и в абзаце четвертом части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2.1 Условий кредитования <данные изъяты>» при наличии свободных ресурсов предоставляет Клиенту кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссионное вознаграждение в сроки предусмотренные графиком (л.д.20-21).
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <данные изъяты>» с заявлением-офертой на заключение с ней договора о потребительском кредитовании на сумму № рублей под №% годовых и на срок № месяцев (л.д.19). Банк, акцептовав оферту, заключил с ФИО1 кредитный договора №, предоставив заемщику кредит с условием о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета № % от суммы получаемого кредита (, заявление-оферта, п.3.8 Условий кредитования).
Как следует из материалов дела, всего из сумм направленных на погашение задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком удерживалась ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета. Истец предъявляет требования о взыскании ежемесячной комиссии в пределах трехгодичного срока, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, исходя из расчета № рублей (ежемесячно взимаемая сумма комиссии) х № (количество платежей). Произведенные истцом платежи подтверждаются выпиской по счету (л.д.55-59).
Согласно сообщения <данные изъяты>» реорганизации <данные изъяты>» не происходило (л.д.54). Платежи производились истцом в <данные изъяты> в связи, с чем суд считает, что истцом правомерно заявлены требования к <данные изъяты>» (л.д.22-31).
Судом установлено, что оспариваемые истцом ежемесячные комиссии, взимаемые банком, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни Законом «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрены.
В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, а нормы закона, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с заключением кредитного договора, не предусматривают возможность устанавливать комиссионное вознаграждение за действия банка по открытию и ведению ссудного счета, связанные с предоставлением кредита гражданам, а также его выдачу.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Возложение на истца платы за его выдачу является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Верховный Суд РФ в своем Решении от 01.07.1999 г. № ГКПИ99-484 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании пункта 2.1.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации отметил, что при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей, что следует также из п. 1 Информационного письма Центрального банка РФ от 29 августа 2003 г. № 4.
Порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным Положением Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
При этом открытие и ведение балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и Положения ЦБ РФ № 54-П от 31 августа 1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Следовательно, действия банка по ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому в силу закона такое условие считается недействительным.
В соответствии с правилами ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в полном объеме.
Как следует из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании недействительным с момента заключения договора в силу ничтожности пункт 3.8 Условия кредитования <данные изъяты>» физических лиц на потребительские цели, следовательно признании указанного условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части возложения на истца обязанности по оплате уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, недействительным и применении последствий недействительности в виде взыскания убытков подлежит удовлетворению в размере № рублей (удержанные ежемесячные комиссии).
Данный размер убытков подтверждается материалами дела.
При заключении сторонами указанного кредитного договора условия по взиманию указанных указанной комиссии, были навязаны банком в обязательном порядке, поскольку могли быть приняты ответчиком не иначе, как путем подписания общей установленной формы этих документов и нарушали права потребителя.
Заявленный ответчиком пропуск срока исковой давности не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку истец предъявил требования в рамках трехгодичного срока, предусмотренного п.1 ст. 181 ГК РФ по недействительности ничтожной сделки.
Что касается требований истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов за консультацию № рублей и составление претензии № рублей, то в судебном заседании они истцом не поддержаны, в связи, с чем у суда нет оснований выходить за рамки заявленных требований и рассматривать вопросы в этой части.
На основании ст. 98 и 103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в следующем порядке.
В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 была освобождена законом от уплаты госпошлины, то с <данные изъяты>» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере № рублей. А также подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения судебных расходов по составлению искового заявления в размере № рублей. Данные расходы истца подтверждаются чеками (9-10).
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным с момента заключения договора в силу ничтожности пункт 3.8 Условия кредитования <данные изъяты>» физических лиц на потребительские цели.
Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между <данные изъяты> и ФИО1 в части возложения на истца обязанности по оплате уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Применить последствия недействительности части сделки, взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 качестве возврата исполненного по недействительной части сделки № копеек и № рублей, понесенных истцом судебных расходов, а всего №
Взыскать с <данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.Т. Гавричкова