Дело №2-2005/2011
Р E Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам.
Свои требования мотивирует тем, что решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.
ДД.ММ.ГГГГ во время работы истица получила трудовое увечье.
ДД.ММ.ГГГГ впервые учреждением медико-социальной экспертизы в связи с данной травмой ей была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере №% бессрочно.
Филиалом № Центрального отраслевого <данные изъяты>, правопреемником которого является ответчик, производил ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
Однако решением <адрес> городского суда установлен размер страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
Ежемесячная недоплата составила № руб.
При этом недоплата образовалась по вине ответчика, не проконтролировавшего правильность начисления страховых выплат, не разъяснившего истице права выбора периода для исчисления среднемесячного заработка.
Так как в связи с недоплатой страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице был причинен имущественный ущерб, то недоплата подлежит индексации в следующем порядке: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26.11.2002 года № 152-ФЗ), а именно пропорционально повышению МРОТ, а с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разделом 2 Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказываемые населению – исходя из индекса потребительских цен.
Согласно расчету недоплата с учетом повышения минимального размера оплаты труда и индексов потребительских цен составит № руб.
Просит взыскать с <данные изъяты> в ее пользу единовременно недоплату по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в сумме № руб.
Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ответчика взыскана единовременно недоплата по ежемесячному возмещению вреда здоровью, ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере № рублей. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело передано на новое рассмотрение.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании поддержал исковые требования. Предоставил расчет недоплаты за указанный период с учетом индексации на индексы потребительских цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расчету сумма недоплаты составляет № рублей. Пояснил, что из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что размер ежемесячной страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять № рублей. Указанный размер страховой выплаты остался неизменным и на ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал. Предоставлен письменный отзыв.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению с учетом взыскания недоплаты на индексы потребительских цен.
В судебном заседании установлено, что решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с <данные изъяты> единовременно взыскана недоплата по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в сумме № копеек.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Уточнена резолютивная часть в части взыскания недоплаты в сумме № копеек.
Тем же решением, установлено, что размер ежемесячного возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ, а ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей ( лист 3 решения, абзац 2 снизу).
Согласно приказу филиала № <данные изъяты> РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было назначено ежемесячное возмещение вреда здоровью и ежемесячная страховая выплата в размере № рублей с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Недоплата ежемесячной страховой выплаты в указанном периоде составляет: № рублей.
Согласно ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Убытки истцу причинены несвоевременной выплатой причитающихся ему сумм, которые в результате инфляции частично утратили свою покупательную способность.
Суд полагает, что недоплата за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась по вине ответчика. В соответствии приказом ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Региональные отделения фонда являются правопреемниками Центральных отраслевых отделений <данные изъяты> работников угольной промышленности.
Вина ответчика заключается в том, что он не разъяснил истцу в соответствии с п. 1 ст.28, пп. 9 п.2 ст. 18 ФЗ-125 право выбора периода для исчисления ежемесячных страховых выплат, произвел за него выбор периода, тем самым лишил его право выбора периода, гарантированного законом, выплачивает страховые выплаты в меньшем размере, чем предусмотрено законом.
Согласно разделу 2 Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказываемые населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 года № 23, индекс потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующий инфляционные процессы в стране, субъектах Российской Федерации.
Суд полагает, что индекс потребительских цен по <адрес> наиболее точно отражает степень утраты покупательной способности недополученных истцом сумм, т.к. он проживает на территории <адрес>.
В соответствии с данными Федеральной службы государственной статистики по <адрес> об индексах потребительских цен суммы недоплаты по ежемесячным страховым выплатам должны быть индексированы следующим образом - сумма недоплаты, умноженная на индекс потребительских цен по <адрес> соответствующего месяца, сниженный на 100%.
Недоплата <данные изъяты> по ежемесячным страховым выплатам с индексацией в связи с повышением стоимости жизни на индексы потребительских цен на № года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит № рублей, исходя из расчёта:
Недоплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей
Недоплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № рублей
Всего недоплата: № рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать недоплату в размере № рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере № рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО1 с <данные изъяты> единовременно недоплату по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере № копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУ КРОФСС РФ госпошлину в доход местного бюджета в размере № копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Гавричкова М.Т.