Дело № 2-2331 /2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т. при секретаре Спицыной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове ДД.ММ.ГГГГ дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФБУ «Исправительная колония № ГУФ службы исполнения наказания России по <адрес>» о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФБУ «Исправительная колония №» ГУФ службы исполнения наказания России по <адрес>» о компенсации морального вреда. Требование мотивировано тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой города по обращению ФИО2, установлено, что ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения погиб, отбывая наказание в ФБУ «Исправительная Колония № ГУФ службы исполнения наказания России по <адрес>» (далее ФБК ИК-№). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФСИН ГФУ по <адрес> Федеральное бюджетное учреждение исправительная колония № осужденный ФИО1 был привлечен к труду. С ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен <данные изъяты>, а в последующем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во время работы в <данные изъяты>, находящейся на хозяйственном комплексе ФБУ ИК-№ с <данные изъяты> ФИО1 произошел несчастный на производстве, повлекший его смерть. ФИО1 C.O., выполняя работы по транспортировке угля в котельной, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин был обнаружен осужденным ФИО7. засыпанным горной породой без признаков жизни. Смерть ФИО1 согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ наступила от <данные изъяты>, <данные изъяты>, что послужило непосредственной причиной смерти. Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ причиной несчастного случая, повлекшего смерть осужденного ФИО1, послужила <данные изъяты>, чем нарушены требования п. ДД.ММ.ГГГГ Правил техники безопасности, при эксплуатации технологического оборудования, электростанции и тепловых сетей: п.п. 2.З.1.. 6.1.1.; 6.18; 6.19 Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов. Вины пострадавшего ФИО4 в несчастном случае на производстве не установлено. Согласно ч. 2 ст. 227 ТК РФ к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору относятся лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду. В связи с привлечением осужденного ФИО1 к труду в ФБК ИК-№, на него распространяются положения Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон № 125-ФЗ). Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Погибший ФИО1 являлся единственным ребенком ФИО2. В связи с гибелью сына ФИО2 причинен моральный вред. Истица переживает огромные нравственные страдания в связи с потерей единственного ребенка, лишившись одновременно радости общения с сыном и возможности иметь внуков. Неизгладимой является для нее боль утраты родного человека. В связи с гибелью сына испытывает угнетенность и подавленность. Причиненный моральный вред оценивает <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации морального вреда. Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Частью 3 ст. 9 Федерального закона № 125-ФЗ от 24. июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Поскольку смерть ФИО1 наступила в результате несчастного случая на производстве, в связи с привлечением его к труду, нравственные переживания ФИО2 по поводу гибели сына являются моральным вредом, и подлежит компенсации причинителем вреда - ФБК ИК-№ Согласно п. 1.5 Положения о федеральном государственном учреждении «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ФБК ПК № является юридическим лицом и вправе самостоятельно пользоваться имуществом, закрепленным за ним учредителем на праве оперативного управления, от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в судах, иметь лицевые счета. Приказом Федеральной службы исполнения наказаний № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании, внесении изменений и дополнений в положение о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказание по <адрес>, положения и уставы подчиненных ему учреждений» Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» переименовано в Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» Часть 1 статьи 45 ГПК предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Поскольку ФИО2 является инвалидом <данные изъяты> группы, она относится к категории граждан, подлежащих особой защите со стороны государства. В соответствии с этим у прокурора имеются основания для обращения с требованием о компенсации с ответчика, причиненного ФИО2 морального вреда. В судебном заседании прокурор ФИО5, истец ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайство об отложении дела не заявил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что согласно приказу ФБУ Исправительная колония - № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был трудоустроен <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а согласно приказу от 22. 03.2010 года был переведен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Из акта о несчастном случае на производстве следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время работы в <данные изъяты>, находящейся на хозяйственном комплексе ФБУ ИК-№ с <данные изъяты> ФИО1 произошел несчастный на производстве, повлекший его смерть. ФИО1 C.O., выполняя работы по транспортировке угля в котельной, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин был обнаружен осужденным ФИО8. засыпанным горной породой без признаков жизни. Смерть ФИО1 согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ наступила от <данные изъяты>, что послужило непосредственной причиной смерти. Вины пострадавшего ФИО4 в несчастном случае на производстве не установлено. Из сообщения судебно-медицинского эксперта следует, что при судебно-химическом исследовании крови, мочи, печени с желчным пузырем от трупа ФИО1 этиловый спирт, наркотические вещества не обнаружены. Согласно ст. 227 ТК РФ к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору относятся лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду. В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Из акта расследования несчастного случая следует, что причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ при выполнении подачи угля в помещение <данные изъяты>, а именно работы по <данные изъяты>; нарушение статьи 211 ТК РФ, п. ДД.ММ.ГГГГ Правил техники безопасности при эксплуатации технологического оборудования, электростанции и тепловых сетей; п. 2.3.1 Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов; нарушение норм и правил складирования угля на территории котельной; статья 225 ТК РФ п. 7.6 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда» Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку смерть ФИО1 наступила в результате несчастного случая на производстве, в связи с привлечением его к труду, компенсация морального вреда подлежит возмещению причинителем вреда - ФБК ИК-№ Из представленных учредительных документов ответчика следует, что ФБК ПК № является юридическим лицом и вправе самостоятельно пользоваться имуществом, закрепленным за ним учредителем на праве оперативного управления, от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в судах, иметь лицевые счета. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание, при каких обстоятельствах и какими действиями причинены физические и нравственные страдания, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вред причинен жизни человека, что является невосполнимой потерей. Погибший ФИО1 являлся единственным ребенком ФИО2. Истица переживает нравственные страдания в связи с потерей единственного ребенка, лишившись одновременно радости общения с сыном и возможности иметь внуков. Неизгладимой является для нее боль утраты родного человека. В связи с гибелью сына испытывает угнетенность и подавленность. Смерть сына изменила ее уклад жизни, планы на будущее. С учетом конкретных обстоятельств, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать сумму № рублей. В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в сумме № рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № рублей. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в доход местного бюджета № рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Гавричкова М.Т.