Дело № 2-639 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 февраля 2011 года г.Белово Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Голубченко В.М. при секретаре Титаренко И.З. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области дело по иску Мясоедова <данные изъяты> к <данные изъяты>» о признании права собственности в силу приобретательной давности, У С Т А Н О В И Л: Мясоедов П.С. обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о признании права собственности в силу приобретательной давности. Свои требования мотивируют тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется домом, расположенным по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес> <данные изъяты> Указанный дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> Согласно сообщения РОСРЕЕСТРа право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес> <данные изъяты>» не зарегистрировано. Истец в указанном доме постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более <данные изъяты> лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется данным имуществом - домом как своим собственным. Данные обстоятельства подтверждаются регистрацией по месту жительства. Истец периодически производил в доме ремонт, оплачивал обязательные платежи, в том числе и за коммунальные услуги. Со стороны ответчика н иных лиц никогда истцу никаких претензий или требований в отношении спорного дома не предъявлялось. По сообщению комитета по земельным ресурсам и муниципальному имуществу, жилой <адрес> <данные изъяты> по <адрес>, г. ФИО3 объектом муниципальной собственности не является. Просит признать право собственности на жилой одноэтажный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО3, ул. Набережная, <данные изъяты> за Мясоедовым <данные изъяты> в силу приобретательной давности. Истец Мясоедов П.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просивший рассмотреть дело в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову. Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО3 ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против заявленных требований не возражают, при обязательном предоставлении положительного заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации города ФИО3 о том, что указанная постройка соответствует действующему законодательству. В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ при наличии обстоятельств указанных выше суд, оставляет заявление без рассмотрения. Согласно ст.223 ГПК РФ, суд может отменить данное определение если истец представит доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виде, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л : Исковое заявление Мясоедова <данные изъяты> к <данные изъяты>» о признании права собственности в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения. Судья /подпись/ В.М.Голубченко