Дело 2-2425
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Беловский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи: Гавричковой М.Т.
При секретаре: Шелохович Д.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с <данные изъяты> денежной суммы в размере № рублей, которая была взята за ведение ссудного счета по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №
Заявленные исковые требования мотивировали тем, что между ним, ФИО1 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на получение денежных средств в размере № рубля. Согласно условиям договора им ежемесячно уплачивается комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере № рубль, всего за последние три года № платежей на общую сумму № рублей. Истец считает, что данная комиссия является незаконной в силу ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Верховный Суд РФ в своем решении от 01.07.1999 №ГКПИ99-484 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании п.2.1.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» противоречащими ГК РФ, отметил, что при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Он является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенным для расчетных операций и не является банковским, по смыслу Положения ЦБ РФ №54-П от 31.08.1998 г. Условия договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными также в силу ничтожности, поскольку противоречат п.2 ст.5 ФЗ «О Банках и банковской деятельности».
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на ДД.ММ.ГГГГ года) требования своего доверителя поддержала, на их удовлетворении настаивает.
Ответчик – <данные изъяты> судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Сообщил, что сумма иска в размере № рублей корректна, не возражают против удовлетворения иска.
Третье лицо – территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причине неявки не сообщили. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Суд, выслушав представителя истца, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.
В соответствии с нормой, содержащейся в части 1 и в абзаце четвертом части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как установлено в судебном заседании между ФИО1 и <данные изъяты>», что не оспаривалось ответчиком, был заключен кредитный договор № № на получение денежных средств в № рублей. Согласно условиям кредитного договора подлежит уплате комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере № % от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате ежемесячно. Согласно графику возврата кредита сумма вознаграждения за ведение ссудного счета составляет № рублей ежемесячно.
Истец предъявляет требования о взыскании комиссии за три последних года в размере № рублей, исходя из расчета № (ежемесячно взимаемая сумма комиссии) х № (количество платежей). Банк признал данную сумму корректной, не возражал против удовлетворения иска.
В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, а нормы закона, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с заключением кредитного договора, не предусматривают возможность устанавливать комиссионное вознаграждение за действия банка по открытию и ведению ссудного счета, связанные с предоставлением кредита гражданам.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Верховный Суд РФ в своем Решении от 01.07.1999 г. № ГКПИ99-484 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании пункта 2.1.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации отметил, что при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей, что следует также из п. 1 Информационного письма Центрального банка РФ от 29 августа 2003 г. № 4.
Порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным Положение Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.
В силу п. 2 ст. 5 Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
При этом открытие и ведение балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и Положения ЦБ РФ № 54-П от 31 августа 1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому в силу закона такое условие считается недействительным.
Как следует из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд согласен с представленным истцом расчетом суммы исковых требований о возврате денежных сумм уплаченных банку, поскольку его расчеты подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.
На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и <данные изъяты> в части обязанностей по уплате ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере № % от первоначальной суммы кредита в сумме № рублей, а также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании № рублей, удержанных ответчиком за ведение ссудного счета в качестве применения последствий недействительности части сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и <данные изъяты> в части обязанностей по уплате ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере № % от первоначальной суммы кредита в сумме № рубль.
Применить последствия недействительности части сделки, взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 в качестве возврата исполненного по недействительной части сделки <данные изъяты>
Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.Т. Гавричкова