Дело №2- 1687                                     

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

           В составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

                            При секретаре: Мирзажановой Е.В.

           Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

           гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по договору займа,       

                                                      У С Т А Н О В И Л:

                  Истец обратился в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1 долга по договору займа в размере № рублей и судебных расходов в сумме № рублей.

                  Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № № ответчик ФИО2 получил в <данные изъяты>» заем в сумме № рублей под № % годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. В соответствии с п.2.3 договора займа заемщик обязан возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить компенсацию за фактический срок пользования займом. В соответствии с п. 4.2. договора на сумму невнесенного платежа согласно графика начисляется повышенная компенсация в размере №% годовых. Заемщик добровольно погашать заем не желает, несмотря на неоднократные требования. Сумма долга составляет - № рублей, в том числе основной долг - № рублей, проценты по займу - № рублей, проценты за нарушение обязательств по займу -№ рублей.

                   ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен встречный иск ФИО2 к <данные изъяты>» о признании недействительным п.4.3 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязании <данные изъяты>» перечисленные ФИО2 денежные средства и направленные <данные изъяты>» в счет погашения пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, отнести на уплату процентов за пользование кредитом, в остальной части - на уплату просроченной ссудной задолженности.

                  ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты>» были увеличены, в частности по процентам за пользование займом до № рублей (л.д.48).

      Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования <данные изъяты>» были удовлетворены частично.

                  Постановлено:

                   Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить частично.

                    Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу <данные изъяты>» № рублей в качестве основного задолженности по договору займа, № коп. в качестве процентов за пользование займом, № рублей в качестве процентов за нарушение обязательств по договору займа и № коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего № копеек.

                   В удовлетворении остальной части иска отказать.

       В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании недействительным п.4.3 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО2 и обязании <данные изъяты>» изменить порядок зачисления денежных средств, перечисленных ФИО2 полностью отказать.

       Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания № рублей - процентов за пользование займом и компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

       Определение от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения отменено определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

                   В рамках рассмотрения данного дела требования истцом неоднократно увеличивались. Так ДД.ММ.ГГГГ были увеличены требования в части процентов за пользование займом до № рублей (л.д.104). ДД.ММ.ГГГГ требования истца в части процентов за пользование были увеличены до суммы № рублей. Госпошлину истец просит взыскать в размере № рублей.

                   В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 уточненные в части процентов за пользование займом требования поддержала в полном объеме. Просит взыскать с ответчиков солидарно начисленные по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере № рублей и расходы по оплату госпошлины в размере № рублей. На удовлетворении требований настаивает.

                   Ответчик - заемщик ФИО2 в суд не явился, был извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил. Рассмотрения дела в его отсутствие не поступало.

       Представитель ФИО2 - ФИО5, действующая по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на ДД.ММ.ГГГГ года) возражала на удовлетворении иска. Считает предусмотренные договором проценты за пользование займом завышенными.

                   Ответчик - поручитель ФИО1 требования не признал, суду пояснил, что он выступил поручителем ФИО2. Считает, что ФИО2 сам должен выплатить задолженность. Ему платить нечем, у него на иждивении двое детей. Не отрицает, что подписывал договор поручительства.

                   Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

                    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен Договор займа № №, по условиям которого <данные изъяты>» - Займодавец передает Заемщику ФИО2 денежные средства в размере № рублей под № % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом с условием о его возврате в соответствии с установленным договором графиком погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

                   С условиями Договора займа ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись в представленной в дело копии договора займа.

                    В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

                   Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.                     

                   Заемщик ФИО2 в соответствии с договором обязался выполнить взятые на себя обязательства по настоящему договору, на условиях и в сроки указанные в нем.

                    В п.2.3. Договора займа указано, что Заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ и производить погашение основного займа и плату за пользование займом ежемесячно, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора.

                  Факт получения денежных средств в размере № рублей, подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

       В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Пункт 4.2 Договора займа указывает, что при нарушении сроков платежей               указанных в графике, прилагаемом к договору, а также по окончании срока               действующего договора на сумму создавшейся задолженности начисляется №% годовых за несвоевременное исполнение денежных обязательств.

                    В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет не надлежащим образом.

       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по процентам за пользование займом составила № рублей (л.д.105, 160). Суд проверил правильность произведенного стороной расчета суммы подлежащей взысканию. Правильность начисления суммы не вызывает сомнений у суда. Расчет был предоставлен сторонам. Представитель ФИО2 возражала против размера процентов, предусмотренных договором. Однако к данным доводам суд относится критически, поскольку ФИО2 был ознакомлен с содержанием договора, поставил под ним свою подпись. Кроме этого, если бы заемщик надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства в виде ежемесячного возврата займа согласно графика, то размер процентов, подлежащих уплате составил бы № рублей от суммы займа № рублей, что не является чрезмерным (л.д.10).

                  В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

                   В части взыскания с ответчиков основного долга и повышенных процентов решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, в связи, с чем требования в этой части судом не рассматриваются.

                    В целях обеспечения своевременного возврата суммы и причитающейся компенсации данный договор займа был обеспечен договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д.6).        

       По условиям п.1.3 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед <данные изъяты>» в том же объеме, что и Заемщик, в частности за уплату компенсации за пользование займом, за нарушение договорных обязательств, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

                   На основании п.1.4 Договоров поручительства, ответственность поручителя и Заемщика является солидарной.        

                   Аналогичные требования содержит ст.361 ГК РФ, в которой указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства.

       Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

          В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

       В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

      Таким образом, и в соответствии с законом и заключенным договором займа и договором поручительства, сумма по договору займа должна быть взыскана солидарно со всех ответчиков, то есть как с Заемщика, так и с поручителя.

      Оснований к освобождению поручителя от ответственности судом не усматривается.

                  Из договора займа следует, что с условиями предоставления займа и возможными последствиями неисполнения обязательств Заемщиком по договору займа, ознакомился и поручитель. Договор поручительства подписан поручителем, о чем свидетельствует подпись в договоре поручительства и подтверждение данного факта самим поручителем в судебном заседании.

      В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Размер государственной пошлины подлежащей возврату, исчисленный в соответствии со ст. 333.19 НК РФ от цены иска, складывающейся из сумм: № рублей (проценты за пользование займом), № рублей (повышенные проценты) и № рублей (основной долг) - в части госпошлины по этим платежам решение суда было отменено - составит № рубля и подлежит взысканию солидарно с ответчиков.         

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

       Требования <данные изъяты>» удовлетворить.

       Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу <данные изъяты> проценты за пользование займом по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № копейки, а всего №

                  Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

                 Судья:                                                                        М.Т. Гавричкова