определение оставить без рассмотрения



Дело № 2-913/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Белово                                                                               25.05.2011 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Слепцовой Е.В.

при секретаре Терещенко Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ она - ФИО1 вступила в законный брак с ответчиком ФИО2.

В браке состояли до ДД.ММ.ГГГГ. По инициативе ответчика брак был расторгнут, так как он создал новую семью.

Брачный контракт между ними не заключался, соглашения о разделе совместно нажитого имущества в досудебном порядке, между нами достигнуто не было. Мирным путем ответчик не желает делить имущество, утверждает, что она ничего не заработала. В период брака, было приобретено следующее имущество:

1) Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, правообладатель ФИО2. Она оценивает земельный участок в <данные изъяты> рублей.

2) Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., правообладатель ФИО1, на основании договора купли-продажи (дома) части дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Беловской нотариальной конторы, ФИО4, зарегистрированный в реестре за . Дом она оценивает в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.34 СК РФ, 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо не имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

На основании ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст.256 ГК РФ и ст.39 СК РФ, совместный характер приобретаемой собственности супругами в период брака собственности и равенство долей предполагается.

В соответствии со ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.Ответчик проживает в квартире своей сожительницы, домом не пользуется, имеет на праве собственности квартиру, т.е. жилищно обеспечен. Совместное проживание с ответчиком не возможно. Она имеет существенный интерес в использовании жилого дома, так как в доме проживает, пользуется огородом, погребом и гаражами, у нее домашние животные, то считаю целесообразным взыскать с нее в пользу ответчика 1/2 доли стоимости жилого дома, тем самым закрепив за нею право пользования всем домом. Цена дома составляет <данные изъяты> руб. Доли супругов по <данные изъяты> руб. Также считаю возможным признать за нею право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с нее 1/2 доли стоимости земельного участка в пользу ответчика, тем самым закрепив за нею право пользования всем земельным участком. Цена земельного участка составляет <данные изъяты> руб. Доли супругов по <данные изъяты> руб. Итого с меня в пользу ответчика подлежит взыскать: <данные изъяты> На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 37, 38, 39 СК РФ.

Просит признать за нею - ФИО1 право собственности на 1/2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с нее в пользу ответчика - ФИО2 денежную компенсацию рыночной стоимости 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб.

Признать за нею - ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с нее в пользу ответчика - ФИО2 денежную компенсацию рыночной стоимости 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика - ФИО2 в его пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, за копии документов к исковому заявлению - <данные изъяты> руб., юридическая консультация <данные изъяты> руб.

Судебное заседание назначалось на ДД.ММ.ГГГГ к 10-00 часам и ДД.ММ.ГГГГ к 11-00 часам.

Истец, ФИО5 извещенная, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просившая рассмотреть дело в ее отсутствие не явилась в суд по вторичному вызову. Кроме того, согласно заявлению истец просит оставить ее исковое заявление без рассмотрения.

Ответчик ФИО2 не требует на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ при наличии обстоятельств указанных выше суд, оставляет заявление без рассмотрения.

Согласно ст.223 ГПК РФ, суд может отменить данное определение если истец представит доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной ) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виде, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, судья

                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества оставить без рассмотрения.

Судья:         Слепцова Е.В.