Дело № 2 - 1130/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Город Белово Кемеровской области 03.06.2011 года Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Слепцовой Е.В. при секретаре Терещенко Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе общих долговых обязательств супругов, суд УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе общего имущества. Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ. Брак зарегистрирован Беловским отделом ЗАГС Кемеровской области, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время брак между ней и ответчиком находится в стадии расторжения. Соглашение о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака, не достигнуто. В этот период приобретено следующее имущество: целая квартира, расположенная на третьем этаже семиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат общей площадью 89,7 кв.м. в том числе жилой площади 59,2 кв.м. Среднерыночная стоимость указанной квартиры на день подачи иска составляет 1100000 рублей. В настоящее время по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ выплачивается сумма займа в размере 380686,48 рублей, взятая на приобретение указанной квартиры. Также приобретен автомобиль марки MERCEDESBENZ S350, 2003 года выпуска. Среднерыночная стоимость автомобиля на день подачи иска составляет 1000000 рублей. Кроме того, приобретен снегоход марки BRPSki-DooExpeditionTUV 600 НО SDi, 2007 года выпуска, приобретенный за 419 200 рублей. Все вышеуказанное имущество оформлено на ответчика ФИО3. Общая стоимость указанного имущества составляет 2 519 200 рублей. Просит разделить имущество, нажитое с ответчиком в период брака, выделив ей: целую квартиру, расположенную на третьем этаже семиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат общей площадью 89,7 кв.м. в том числе жилой площади 59,2 кв.м., среднерыночной стоимостью на день подачи настоящего искового заявления 1100000 рублей, и признав за ней право собственности на указанную квартиру, т.е. выделить имущество на общую сумму 1100000 рублей. Ответчику выделить автомобиль марки MERCEDESBENZS350, 2003 года выпуска, среднерыночной стоимостью на день подачи настоящего искового заявления 1000000 рублей и снегоход марки BRPSki-DooExpeditionTUV 600 HOSDi, 2007 года выпуска, стоимостью 419 200 рублей и признать за ФИО3 право собственности на указанное имущество. Таким образом, выделить ответчику имущество на общую сумму 1419200 рублей. Обязать ФИО3 выплатить ФИО1 разницу в долях в сумме 319200 рублей. Кроме того, в соответствии с уточненными исковыми требованиями указала, что кроме указанного ею в исковом заявлении общего имущества, с ответчиком совместно приобретено следующее имущество: Кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой, стоимостью 225 000 рублей, Телевизор марки «Sharp» стоимостью 19 000 рублей, Набор мягкой мебели стоимостью 126 000 рублей, Набор мебели для спальни стоимостью 142 500 рублей, Шторы 2 комплекта стоимостью 54 000 рублей. Холодильник марки «Libherr» стоимостью 57 000 рублей, Встроенный двухстворчатый угловой шкаф стоимостью 45 000 рублей, Телевизор марки «Panasonik» стоимостью 68 000 рублей, Музыкальный центр стоимостью 51 000 рублей, Тумба по телевизор стоимостью 13500 рублей, Спутниковая антенна 2 штуке по цене 18 000 рублей за одну на сумму 36000 рублей, Стиральная машина «Samsung» стоимостью 10 500 рублей, Кондиционер стоимостью 15 000 рублей. Всего на общую сумму 862500 рублей. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто. Просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделить ей: Кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой, стоимостью 225 000 рублей, Телевизор марки «Sharp» стоимостью 19 000 рублей, Набор мягкой мебели стоимостью 126 000 рублей, Набор мебели для спальни стоимостью 142 500 рублей, Шторы 2 комплекта стоимостью 54 000 рублей. Всего на сумму 566500 рублей. Передать ответчику: Холодильник марки «Libherr» стоимостью 57 000 рублей, Встроенный двухстворчатый угловой шкаф стоимостью 45 000 рублей, Телевизор марки «Panasonik» стоимостью 68 000 рублей, Музыкальный центр стоимостью 51 000 рублей, Тумба по телевизор стоимостью 13500 рублей, Спутниковая антенна 2 штуке по цене 18 000 рублей за одну на сумму 36000 рублей, Стиральная машина «Samsung» стоимостью 10 500 рублей, Кондиционер стоимостью 15 000 рублей. снегоход марки BRPSki - DooExpeditionTUV 600 HOSDI 419 200 рублей. Всего на сумму 715200 рублей. Взыскать в ее пользу разницу в размере 68700 рублей. ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО1 о разделе общих долговых обязательств супругов, мотивировав свои требования тем, что в период его брака с ФИО5было приобретено не только совместное имущество, но и образовались общие долги, в том числе в связи с договором займа на приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ОАО <данные изъяты> филиал Бачатский угольный разрез, долг по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227334,48 рублей и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Беловским отделением № 2359 Сбербанка России ОАО на ремонт квартиры, долг по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 243916,87 рублей. Итого общий размер долговых обязательств составляет 47125,35 рублей, доля каждого из сторон- 235625,67 рублей. Просит произвести раздел общих долговых обязательств: по договору займа на приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО <данные изъяты>" филиал Бачатский угольный разрез, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227334,48 рублей, определив долю в указанном долговом обязательстве ФИО3 в размере 1/2 в сумме 113667,24 рублей и ФИО1 в размере 1/2 в сумме 113667,24 рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Беловским отделением № Сбербанка России ОАО на ремонт квартиры, долг по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 243916,87 рублей, определив долю в указанном долговом обязательстве ФИО3 в размере 1/2 в сумме 121958,43 рублей и ФИО1 в размере 1/2 в сумме 121958,43 рублей, а также взыскать с ФИО1 в его пользу денежную сумму в качестве возврата уплаченной государственной пошлины в размере 5850 рублей. По делу ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом было вынесено решение, на которое была подана кассационная жалоба истца- ответчика ФИО3 Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела нажитого имущества и признании права ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>9, а также права ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру, оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. В остальной части решение отменено. В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 заявленные исковые требования в части раздела автомобиля, снегохода и мебели и бытовой техники поддержала. Встречные исковые требования ФИО3 о разделе общих долговых обязательств признала в полном объеме. Указала, что снегоход и автомобиль находились в пользовании у ответчика-истца ФИО3. Пояснила, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО3 расторгнут. Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО3- ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признал, заявленные встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что сделки по отчуждению автомобилямарки MERCEDESBENZS350 и снегохода марки BRPSki - Doo совершены в период брака, поэтому при разделе имущества не могут быть учтены, так как находятся в собственности у других лиц. Третье лицо- ОАО <данные изъяты> извещалось о месте и времени судебного заседание, надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, суд признает причины неявки не уважительными. Третье лицо- ОАО <данные изъяты>, извещалось о месте и времени судебного заседание, надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, суд признает причины неявки не уважительными. Суд, заслушав истца-ответчика ФИО1, представителя ответчика-истца ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 1995 года. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между сторонами не заключался. В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 СК РФ. Согласно ст.34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В период брака приобретено следующее имущество: автомобиль марки MERCEDESBENZ S350, 2003 года выпуска стоимостью 7000 рублей, что подтверждается справкой-счетом от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и снегоход марки BRPSki-DooExpeditionTUV 600 НО SDi, 2007 года выпуска за 419200 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой- счетом АЕ №. Указанное имущество оформлено на имя ФИО3 Кроме того, в период брака ФИО1 было приобретено следующее движимое имущество стоимостью: Кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой, стоимостью 225 000 рублей, Телевизор марки «Sharp» стоимостью 19 000 рублей, Набор мягкой мебели стоимостью 126 000 рублей, Набор мебели для спальни стоимостью 142 500 рублей, Шторы 2 комплекта стоимостью 54 000 рублей. Холодильник марки «Libherr» стоимостью 57 000 рублей, Встроенный двухстворчатый угловой шкаф стоимостью 45 000 рублей, Телевизор марки «Panasonik» стоимостью 68 000 рублей, Музыкальный центр стоимостью 51 000 рублей, Тумба по телевизор стоимостью 13500 рублей, Спутниковая антенна 2 штуке по цене 18 000 рублей за одну на сумму 36000 рублей, Стиральная машина «Samsung» стоимостью 10 500 рублей, Кондиционер стоимостью 15 000 рублей. Всего на общую сумму 862500 рублей. Судом установлено, что все имущество находится по адресу <адрес>, за исключением автомобиля и снегохода. Судом установлено, что снегоход марки BRPSki-DooExpeditionTUV 600 НО SDi, 2007 года по договору об отступном от ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО3 в собственность ФИО7 в целях погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 с ФИО7 в сумме 250000 рублей, полученной, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, для ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Бачатский, <адрес>. Истцом ФИО1 не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что указанная денежная сумма, долг по которой был погашен передачей снегохода марки BRPSki-DooExpeditionTUV 600 НО SDi, 2007 года была потрачена не в интересах семьи. В связи с этим суд считает необходимым исключить данное имущество и его стоимость из состава имущества, подлежащего разделу. По мнению суда, все остальное имущество, указанное сторонами является общим имуществом супругов и подлежит разделу. Доводы представителя ответчика, о том, что автомобиль марки MERCEDESBENZS350 не является общим имуществом супругов, и не подлежит разделу не обоснованы. Судом установлено, что автомобиль марки MERCEDESBENZS350 приобретен и оформлен на имя ответчика во время брака, согласно договору купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продан ответчиком-истцом третьему лицу, а именно ФИО2 за 100000 рублей. Сделка купли-продажи автомобиля заключена после подачи иска ФИО1 о разделе общего имущества, а также после принятия судом обеспечительных мер, т.к. определением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный автомобиль, суд приходит к выводу о том, что ответчик- истец ФИО3 произвел отчуждение общего имущества- автомобиля вопреки воле супруги ФИО1 Доводам представителя ответчика о том, что указанный автомобиль был приобретен на средства, подаренные ответчику его отцом ФИО8 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что именно подаренные денежные средства были ответчиком израсходованы на покупку автомобиля марки MERCEDESBENZS350, 2003 года выпуска. Суд признает доли супругов в общем имуществе равными и не находит основания для отступления от равенства долей. Стоимость имущества в виде мебели и бытовой техники подтверждается имеющимся в материалах дела заключением об остаточной стоимости совместно нажитого имущества, составленное независимым экспертом ФИО9 и согласована сторонами. Суд считает, что требования истца-ответчика ФИО1, о разделе совместно нажитого имущества в виде мебели и бытовой техники на общую сумму 862500 рублей подлежат удовлетворению. Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик -истец ФИО3 не возражает, против раздела мебели и бытовой техники, в порядке предложенном истцом- ответчиком ФИО1 Суд считает возможным с учетом мнения сторон предать истцу-ответчику ФИО1 следующее имущество : Кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой, стоимостью 225 000 рублей, Телевизор марки «Sharp» стоимостью 19 000 рублей, Набор мягкой мебели стоимостью 126 000 рублей, Набор мебели для спальни стоимостью 142 500 рублей, Шторы 2 комплекта стоимостью 54 000 рублей. Всего на сумму 566500 рублей. Передать ответчику- истцу ФИО3 следующее имущество: Холодильник марки «Libherr» стоимостью 57 000 рублей, Встроенный двухстворчатый угловой шкаф стоимостью 45 000 рублей, Телевизор марки «Panasonik» стоимостью 68 000 рублей, Музыкальный центр стоимостью 51 000 рублей, Тумба по телевизор стоимостью 13500 рублей, Спутниковая антенна 2 штуке по цене 18 000 рублей за одну на сумму 36000 рублей, Стиральная машина «Samsung» стоимостью 10 500 рублей, Кондиционер стоимостью 15 000 рублей. Всего на общую сумму 296000 рублей. Согласно ч.3 ст. 38 СК РФ В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Поскольку истцу- ответчику ФИО1 передается имущество на сумму 566500 рублей, а доли сторон в указанном имуществе составляют по 431250 рублей за каждым, то с истца- ответчика ФИО1 в пользу ответчика-истца ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 566500- 431250= 135250 рублей. Согласно отчету об оценке № об определении рыночной стоимости, транспортного средства марки MERCEDESBENZS350, представленного представителем ответчика в судебное заседание, рыночная стоимость автомобиля на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 502604 рублей. Согласно справки Автомобильной независимой экспертизы ООО <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля марки MERCEDESBENZS350, 2003 года выпуска составляет 1000000 рублей. Суд при определении стоимости автомобиля, отдает предпочтение справке АНЭ ООО <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом- ответчиком ФИО1 и считает, что она более точно отражает стоимость автомобиля, поскольку составлена на момент подачи иска и заключения договора купли-продажи автомобиля третьему лицу. Доводы представителя ответчика, о том что отчет о рыночной стоимости отражает, реальную стоимость именно спорного автомобиля, не могут быть приняты судом во внимание поскольку отражают стоимость автомобиля MERCEDESBENZS350 на ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 6.2 указанного отчета указано, что на техническое состояние автомобиля, отрицательно повлияли в том числе, ненадлежащие условия хранения и ухода, а также из фотографий приложенных к отчету невозможно установить какой именно автомобиль был предметом оценки. Пунктом 16 указанного Постановления предусмотрено: учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Поэтому в соответствии с вышеизложенным и с учетом требований истца- ответчика ФИО1 с ответчика - истца ФИО3 в пользу истца- ответчика ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация 1/2 доли стоимости автомобиля в размере 500000 рублей. Согласно ст. 39 СК РФ Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Суд, с учетом признания иска истцом-ответчиком ФИО1, полагает, что требования ответчика-истца ФИО3 о разделе долгов по кредитным договорам, заключенным им в период брака с ФИО3 в размере 1/2 части долга обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ОАО <данные изъяты>" ФИО3 был предоставлен заем в сумме 380686,48 рублей. В соответствии со справкой, выданной ОАО "<данные изъяты>" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 227334, 48 рублей. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и Сберегательным банком РФ, ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 640 000 рублей. Справкой Сбербанка РФ, Беловского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, который составил 243916,87 рублей. Суд считает, что долг по указанным кредитному договору и договору займа на общую 471251,35 рублей следует признать общим долгом супругов и при разделе общего имущества распределить указанные долги между ФИО1 и ФИО3 соразмерно присужденным им долям, то есть за каждым по 1/2 доли, что составляет по 235625,67 рублей за каждым. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом- ответчиком ФИО1 были заявлены исковые требования по разделу общего имущества в виде квартиры машины и снегохода на сумму 2519200 рублей: 2=1259600 рублей, а также требования по разделу общего имущества в виде мебели и бытовой техники на сумму (862500: 2= 431250 рублей). Всего на сумму 1259600 + 431250= 1690850 рублей. Исковые требования истца- ответчика ФИО1 удовлетворены частично на сумму 1690850 рублей-209600 рублей (1/2 доли стоимости снегохода)= 1481250 рублей, что составляет 87,60 % от заявленных. Истцом- ответчиком ФИО1 оплачена государственная пошлина на сумму 14698 рублей. Однако при цене иска в размере 1690850 рублей государственная пошлина подлежит оплате в размере 16654,25 рублей. Поэтому в пользу истца ответчика ФИО1 с ответчика- истца ФИО3 подлежит уплате государственная пошлина в сумме 14698 рублей * 87,60%=12875,44 рублей. С ответчика- истца ФИО3 в доход государства подлежит оплате государственная пошлина в размере (16654,25-14698)* 87,60%= 1713,67 рублей. С истца- ответчика ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (16654,25-14698)- 1713,67 рублей = 242,58 рублей. Ответчиком- истцом ФИО3 заявлены требования на сумму 471251,35:2= 235625,67 рублей. При цене иска в размере 235625,67 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 5556,26 рублей. Ответчиком -истцом ФИО3 при подачи иска оплачена государственная пошлина в размере 5850 рублей. Исковые требования ответчика истца удовлетворены на 100% и поэтому с истца ответчика ФИО1 в пользу ответчика истца ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере5556,26 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества удовлетворить частично. Передать в собственность ФИО1 следующее движимое имущество : Кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой, стоимостью 225 000 рублей, Телевизор марки «Sharp» стоимостью 19 000 рублей, Набор мягкой мебели стоимостью 126 000 рублей, Набор мебели для спальни стоимостью 142 500 рублей, Шторы 2 комплекта стоимостью 54 000 рублей. Всего на сумму 566500 рублей. Передать в собственность ответчику- истцу ФИО3 следующее имущество: Холодильник марки «Libherr» стоимостью 57 000 рублей, Встроенный двухстворчатый угловой шкаф стоимостью 45 000 рублей, Телевизор марки «Panasonik» стоимостью 68 000 рублей, Музыкальный центр стоимостью 51 000 рублей, Тумба по телевизор стоимостью 13500 рублей, Спутниковая антенна 2 штуке по цене 18 000 рублей за одну на сумму 36000 рублей, Стиральная машина «Samsung» стоимостью 10 500 рублей, Кондиционер стоимостью 15 000 рублей. Всего на общую сумму 296000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме 135250 рублей в счет разницы в стоимости переданного имущества. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 доли стоимости автомобиля марки MERCEDESBENZS350 в размере 500000 рублей. В остальной части отказать. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12875,44 рублей. Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 1713,67 рублей. Взыскать ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 242,58 рублей. Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о разделе общих долговых обязательств супругов удовлетворить в полном объеме. Определить доли ФИО3 и ФИО1 в долговом обязательстве на сумму 243916,87 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Беловским отделением Сберегательного банка РФ № равными каждому по 1/2 доли. Определить доли ФИО3 и ФИО1 в долговом обязательстве на сумму 227334,48 рублей по договору займа на предоставление жилья № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО УК « Кузбассразрезуголь» филиал Бачатский угольный разрез равными каждому по 1/2 доли. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5556,26рублей Решение может быть обжаловано в <адрес> через Беловский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись Слепцова Е.В. Верно. Судья Слепцова Е.В.