Дело № 2-2560
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,
при секретаре Ишуткиной И.О.,
с участием представителя истца ФИО3, полномочия которого определены в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,
представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 29 августа 2011 года
дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя и по встречному иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к <данные изъяты> ОАО о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. При получении кредита согласно п.<данные изъяты> кредитного договора с него ежемесячно удерживается комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> доли от суммы кредита, то есть <данные изъяты> рублей ежемесячно, также была удержана комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> от суммы кредита, что составило <данные изъяты> рублей и страховой взнос в размере <данные изъяты> от суммы кредита, что составило <данные изъяты> рублей.
Считает, что ответчиком нарушена ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, он открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. Открытие и ведение балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Просит признать недействительным п.<данные изъяты> кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> в части ежемесячного удерживания комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> доли от суммы кредита, то есть <данные изъяты> рублей, удержания комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>% от суммы выдаваемого кредита, то есть <данные изъяты> рублей и страхового взноса в размере <данные изъяты> от выдаваемого кредита, то есть <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, удержанных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, <данные изъяты> рублей, удержанных в качестве комиссии за выдачу кредита, и <данные изъяты> рублей, удержанных в качестве страхового взноса, а всего <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты> обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому <данные изъяты> предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил полностью, выдав ФИО1 <данные изъяты> рублей. Однако, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в виде ежемесячного возврата кредита равными долями и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, с <данные изъяты> года перестал оплачивать задолженность по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> коп. в качестве суммы просроченного долга по кредитному договору, задолженность по процентом за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., сумму оставшегося долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пеню за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 свои исковые требования уточнили. Наряду с комиссиями за ведение ссудного счета и за выдачу кредита, а также страхового взноса просят взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве неустойки в соответствии со ст.ст.28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как банком не выполнена претензия ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения и тем самым с банка необходимо взыскать неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы исковых требований за каждый день просрочки. Встречные исковые требования не признали, считают, что банк должен зачесть ту сумму, которую должен ФИО1 в связи с ущемлением прав ФИО4, как потребителя, условиями кредитного договора в сумму задолженности ФИО1 по кредитному договору.
В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО5 исковые требования ФИО1 признала частично в сумме <данные изъяты> уплаченных ФИО1 за период действия кредитного договора в качестве комиссии за ведение ссудного счета. К исковым требованиям ФИО1 в части <данные изъяты> рублей, удержанных в качестве комиссии за выдачу кредита, и <данные изъяты> рублей, удержанных в качестве страхового взноса и остальной части комиссии за ведение ссудного счета просит применить срок исковой давности, а исковые требования ФИО1 в части пени за невыполнение требований потребителя полностью не признала, считает, что в данном случае кредитный договор по своему характеру не подпадает под действие положений Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому должны применяться правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг.
Встречные исковые требования <данные изъяты> поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны и дала показания, аналогичные изложенному во встречном исковом заявлении.
Заслушав истца-ответчика и его представителя, представителя ответчика-истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Действиями, которые банк обязуется совершить для создания условий предоставления кредита и его погашения (кредиторская задолженность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным Положение Банка России от 26.03.2007 N 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.
При этом открытие и ведение балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Банка России и п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и Положения ЦБ РФ N 54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения)» и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
В силу п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании 100192пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому <данные изъяты> выдал ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению (оферте) ФИО1 в <данные изъяты> на получение кредита и на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ и п.<данные изъяты> кредитного договора ФИО1 обязан был уплатить комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> от суммы выдаваемого кредита <данные изъяты> страховой взнос в размере <данные изъяты> от суммы кредита <данные изъяты>) и ежемесячно уплачивать <данные изъяты> комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> доли от предоставленной суммы кредита, что составляло <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Исходя из вышеперечисленных норм закона, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> незаконно обусловил предоставление кредита уплатой комиссии за выдачу кредита, комиссией за ведение ссудного счета и уплатой страхового взноса.
Однако, с учетом заявленного представителем ответчика-истца ходатайства о применении срока исковой давности и последствий его пропуска, которое суд находит обоснованным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.
Обращение ФИО1 с иском в суд к <данные изъяты> о защите прав потребителя последовало ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с <данные изъяты> в пользу ФИО1 подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета, уплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет <данные изъяты>. (л.д.36-37).
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей, удержанных в качестве комиссии за выдачу кредита, <данные изъяты> рублей, удержанных в качестве страхового взноса и взыскании остальной части комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной до <данные изъяты>, суд считает необходимым отказать в связи с пропуском ФИО1 срока исковой давности.
В части исковых требований ФИО1 о взыскании с <данные изъяты> неустойки за невыполнение требований потребителя (ст.ст.28 и 31 Закона РФ <данные изъяты>О защите прав потребителей») суд находит их обоснованными, не соглашаясь с доводами представителя ответчика-истца о том, что данные положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не должны применяться, так как в соответствии п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.
Однако, находя исковые требования ФИО1 о взыскании с АКБ <данные изъяты> неустойки обоснованными, суд считает, что сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать ФИО1, явно не соразмерна последствиям нарушения прав ФИО1, как потребителя, и должна быть уменьшена в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с <данные изъяты> в доход государства подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
В соответствии с подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с <данные изъяты> в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому <данные изъяты> предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил полностью, выдав ФИО1 <данные изъяты> рублей. Однако, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в виде ежемесячного возврата кредита равными долями и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, с <данные изъяты> года перестал оплачивать задолженность по кредитному договору.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд соглашается с расчетом суммы задолженности ФИО1 по кредитному договору, составленного <данные изъяты>
Таким образом, с ФИО1 в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию <данные изъяты>. в качестве суммы просроченного долга по кредитному договору, задолженность по процентом за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., сумма оставшегося долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пеня за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>. При этом сумму пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, которую просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, суд находит соразмерной последствиям нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, требования <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать пункт <данные изъяты> кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> недействительным в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> доли от предоставленной суммы кредита.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, и <данные изъяты> рублей в качестве неустойки, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с <данные изъяты> в доход государства штраф в сумме <данные изъяты>
Встречный иск <данные изъяты> полностью удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>. в качестве задолженности по кредитному договору и <данные изъяты>. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов
ВЕРНО
Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов