Дело № 2-1928
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области,
в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,
при секретаре Ишуткиной И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 10 августа 2011 года
дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба. Свои требования мотивирует тем, что является <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры. По факту затопления составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым причиной затопления квартиры явился сломанный смеситель и был сорван шланг холодной воды в туалете в <адрес>, <данные изъяты> которой являются ответчики. В результате затопления квартиры ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. При обращении к ответчикам с требованием о добровольном возмещении ущерба ему было отказано. Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, оплату оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, оплату за составление акта технического осмотра в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал показания, аналогичные изложенные в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 об отложении судебного заседания в связи с болезнью ФИО2 отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих уважительность причин неявки.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры. По факту затопления составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым причиной затопления квартиры явился сломанный смеситель и был сорван шланг холодной воды в туалете в <адрес>.
Согласно <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО3, а ФИО2 таковым не является. Соответственно обязанность по возмещению причиненного истцу вследствие затопления его квартиры ущерба должна быть возложена на ФИО3
Согласно отчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом по делу понесены следующие судебные расходы: оплата за составление отчета о размере ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, оплата за составление акта технического осмотра в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба и <данные изъяты>. в качестве компенсации судебных расходов, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 дней.
Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов
ВЕРНО
Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов