Дело № 2-2840
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,
при секретаре Ишуткиной И.О.,
с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 26 сентября 2011 года
дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось с иском в суд к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по которому <данные изъяты> предоставило ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств ФИО2 по данному кредитному договору <данные изъяты> заключило договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, которые обязались нести солидарную с ФИО2 ответственность за обязательства по кредитному договору. Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ФИО2 свои обязательства по кредитному договору в виде ежемесячного возврата кредита равными долями и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет. Просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты>. в качестве задолженности по основному долгу, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 иск признали, пояснили, что по семейным обстоятельствам не смогли платить во время.
Признание ответчиками ФИО2 и ФИО3 иска судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Заслушав представителя истца, ответчиков ФИО2 и ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № по которому <данные изъяты> <данные изъяты> предоставило ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств ФИО2 по данному кредитному договору <данные изъяты> заключило договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, которые обязались нести солидарную с ФИО2 ответственность за обязательства по кредитному договору. Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ФИО2 свои обязательства по кредитному договору в виде ежемесячного возврата кредита равными долями и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.363 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 солидарно <данные изъяты>. в качестве задолженности по основному долгу и <данные изъяты>. в качестве просроченных процентов за пользование кредитом, законными и обоснованными, заявленными как в соответствии с условиями кредитного договора, так и в соответствии со ст.ст.819 и 363 ГК РФ. Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, предоставленного истцом.
В части взыскания с ответчиков <данные изъяты>. в качестве неустойки по кредитному договору, суд считает, что сумма неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору подлежит уменьшению, так как она не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчиков должен быть уменьшен до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учетом того, что исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. в качестве основной суммы долга, <данные изъяты>. в качестве просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей в качестве неустойки и <данные изъяты> в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов
ВЕРНО
Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов