Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области В составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т. При секретаре Мирзажановой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово 28 апреля 2011 года Дело по жалобе Семенова ФИО7 на действия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Семенов А.И. обратился с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительских действий по взысканию с него компенсации морального вреда на основании решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими его законные права и интересы. Просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заработную плату должника № от ДД.ММ.ГГГГ, как принятые в нарушение порядка, предусмотренного ч.11 и ч.17 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. Просит обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнять требования Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области по граждан скому делу № было принято решение о взыскании с него в пользу Битева ФИО8 денежной компенсации в размере <данные изъяты> (двадцать тысяч) руб лей в счет возмещения морального вреда. На данное решение суда им были поданы кассационные и надзорные жалобы в Кемеровский областной суд. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областно го суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Беловского городского суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Определением судьи Пре зидиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №г-3515 в передаче над зорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в суде надзорной инстанции и истребовании дела отказано. В настоящее время на вышеназванные судебные постановления им подана над зорная жалоба Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, содержащая просьбу об отложении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Краснобродский угольный разрез, где он работает, из его заработной платы было удержано <данные изъяты> <данные изъяты> коп. Как ему стало известно удержание денежной суммы в пользу Битева Н.А. было произведено на ос новании исполнительного листа по делу №, выданного Беловским городским судом, и постановления об обращении взыскания на заработную плату должника №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного от дела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области Осыченко О.Н. Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производст ве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о воз буждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного испол нения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреж дает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Феде рального закона. Согласно ч. 17 ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляетсявзыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, вы сшим исполнительный документ. О возбуждении исполнительного производства ему ничего не было известно, ко пия постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на заработную плату должника судебный пристав-исполнитель Осыченко О.Н. в его адрес не направляла. Действиями судебного пристава-исполнителя Осыченко О.Н. связанными с нарушением порядка возбуждения исполнительного производства и последующим незакон ным обращением взыскания на заработную плату нарушены его законные права и интересы на судебную защиту от неправомерных требований взыскателя, основанных на обжалуемом решении Беловского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также и причинен материальный вред (убытки). В случае направле нии ему и получения им постановления о возбуждении исполнительного производства он имел бы возможность подать в суд заявление о приостановлении исполнительного про изводства в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и ст. 440 ГПК РФ. Семенов в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, пояснил, что судебный пристав нарушил его права, так как не направил в его адрес постановления, из его заработной платы произведены удержания, с чем он не согласен. В настоящее время он подал надзорную жалобу на решение суда, с которым он не согласен. Полагает, что ему должны быть возвращены взысканные суммы. Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району Осыченко О.Н. с доводами жалобы не согласна. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника согласно реестру почтовых отправлений, также ему дважды направлялось извещение о необходимости явиться к судебному приставу, после чего было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое было направлено по месту работы должника. В настоящее время произведено удержание из заработной платы должника согласно исполнительному листу. Суд, заслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы. Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документы могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), с порядке подчиненности и оспорены в суде. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г. Белово и Беловскому району поступило заявление Битева Н.И. о принятии исполнительного листа для принудительного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Беловским городским судом на основании решения по делу № в отношении должника Семенова ФИО9 о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Битева ФИО11 ФИО10 Согласно реестру почтовых отправлений почтовое отправление номер 7928/2, что соответствуют номеру на постановлении о возбуждении исполнительного производства, направлено в адрес Семенова ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено извещение о вызове на прием за номером почтового отправления 8023/2 (л.д.18). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое за номером 8880/2 было направлено по месту работы должника. У суда нет оснований не доверять представленным в материалы дела письменным доказательствам об отправке указанных почтовых отправлений в адрес должника. Статья 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок возбуждения исполнительного производства. Согласно ч. 11 названной статьи если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 17 статьи 30 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в установленный срок с учетом того, что 15 и 16 января 2011 года были выходными днями. Указанная норма закона не требует направления постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией, поэтому доводы должника о том, что постановление должно направляться заказным письмом, не основаны на требовании закона. Доводы должника о том, что он намерен был добровольно исполнить решение суда, не подтверждаются обстоятельствами дела. Так, Семенов пояснил, что он не согласен с решением суда, в настоящее время обжалует решение в Верховном Суде, считает, что взысканные с него суммы должны быть ему возвращены. Таким образом, суд приходит к выводу, что должник всячески уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда и единственно возможный способ исполнения решения суда - принудительное взыскание. Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Семенову было известно о том, что согласно решению он обязан возместить моральный вред, известно, что решение вступило в законную силу, поскольку им подана надзорная жалоба на вступившее в законную силу решение суда (л.д.5-6), однако он уклонялся от явки к судебному приставу до тех пор, пока началось удержание из его заработной платы. Согласно справке в настоящее время удержания произведены в полном объеме согласно решению суда. В силу изложенного и в пределах доводов жалобы суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий незаконными и нарушающими права заявителя жалобы, равно как не имеется оснований для отмены постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на заработную плату как принятых в соответствии с положениями частей 11,17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Семенову ФИО13 о признании действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительских действий по взысканию с него компенсации морального вреда на основании решения Беловского городского суда от 10 сентября 2010 года незаконными, нарушающими его законные права и интересы, признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заработную плату должника № от ДД.ММ.ГГГГ, как принятые в нарушение порядка, предусмотренного ч.11 и ч.17 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, обязывании судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнять требования Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 04.05.2011 года. Судья: Гавричкова М.Т.