Дело № 2-1795
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.
при секретаре Титаренко И.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области
25 мая 2011 года
дело по иску <данные изъяты>» к Мухудиновой <данные изъяты>, Мухудинову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № <данные изъяты> Мухудинова <данные изъяты> получила в <данные изъяты> рублей под 42 % годовых, сроком на 2 года.
В соответствии с п. 2.3 договора займа заёмщик обязан возвратить заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить компенсацию за фактический срок пользования займом.
В соответствии с п. 4.2 договора на сумму невнесённого платежа согласно графику начисляется повышенная компенсация в размере 120% годовых.
Поручителем по договору, несущим солидарную ответственность, является Мухудинов <данные изъяты>. Мухудинова <данные изъяты> добровольно погашать заём не желает, несмотря на неоднократные требования. Сумма долга составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рубля – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по займу, <данные изъяты> руб. – проценты за нарушение обязательств по займу.
Просит взыскать солидарно с Мухудиновой <данные изъяты>, Мухудинова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Ответчики Мухудинова Е.В., Мухудинов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковые требованиями не согласны.
Представитель ответчика Мухудиновой Е.В.- ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала частично. Считает, что задолженность Мухудиновой Е.В. составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты по займу. В возражении на исковое заявление указывает, что размер исковых обязательств составляет <данные изъяты> руб. и просит уменьшить размер обязательств до суммы <данные изъяты> руб.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчицы Мухудиновой Е.В.- ФИО5, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что Мухудинова Е.В. заключила с <данные изъяты>», действующим на основании Устава КПКГ, договор займа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), получив <данные изъяты> рублей на срок два года под 42 % годовых, обязуясь возвратить заём в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ и производить погашение основного займа и плату за пользование займом ежемесячно, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д.12).
Истец свои обязанности по договору займа выполнил полностью, выдав Мухудиновой Е.В. <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.2.3 договора займа заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ и производить гашение основного долга и плату за пользование займом ежемесячно, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора.
Однако Мухудинова Е.В. свои обязательства по договору займа в виде ежемесячного возврата займа согласно графику, уплате компенсации за пользование займом не исполнила. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представила.
При нарушении графика гашения более чем на 2 дня, на сумму оставшегося займа производится начисление из расчёта 0,333(3)% в день, а дата последующих оплат переносится на день последней фактической оплаты. Отчёт срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно).
Согласно п.4.3 договора займа суммы, вносимые заёмщиком, направляются в счёт погашения задолженности в следующей очерёдности: на уплату процентов за несвоевременное исполнение обязательства по настоящему договору в соответствии с п.4.2; на уплату процентов за пользование займом в соответствии с п. 1.1 договора; на погашение займа. Договор подписан сторонами.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчица Мухудинова Е.В. понимала, на каких условиях она заключает договор займа, эти условия ей были понятны, претензий она не имела, в суд о признании данного договора займа недействительным не обращалась, производила гашение суммы займа, то есть исполняла условия договора.
Согласно п. 1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручители обязуются перед заимодавцем отвечать за исполнение обязательства заемщиком Мухудиновой <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1.4 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) усматривается, что Мухудинов В.А. является поручителем Мухудиновой Е.В. по договору займа № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Поручителю хорошо известны все условия договора займа. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик, в частности за уплату компенсации за пользование займом, за нарушение договорных обязательств, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком или смертью заёмщика. Ответственность поручителя и заёмщика является солидарной.
Суд не согласен с доводами представителя ответчика ФИО5 в части размера задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. Истцом предоставлен фактический график гашения займа по договору о взыскании суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, из которого усматривается, что задолженность Мухудиновой Е.В., Мухудинова В.А. составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по займу. Суд соглашается с данным расчётом, который составлен с учётом произведённых Мухудиновой Е.В. выплат.
В части взыскания с ответчиков <данные изъяты> руб. в качестве процентов за нарушение обязательств по займу, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков должен быть уменьшен до <данные изъяты> руб.
Анализируя вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона в пользу истца с ответчиков солидарно необходимо взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., проценты за нарушение обязательств по займу – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
В соответствии п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных им в связи с уплатой госпошлины, которые согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ составили для истца <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу <данные изъяты>» солидарно с Мухудиновой <данные изъяты>, Мухудинова <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> коп., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М.Голубченко