Дело № 2- 126/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.
при секретаре Мирзажановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове
21 января 2010 года
дело по иску Галиева ФИО8 к ООО «Шахта Листвяжная» г. Белово о взыскании единовременной компенсации, расходов на лечение, процентов, недоплаты по ежемесячным страховым выплатам,
УСТАНОВИЛ:
Галиев Т.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании единовременной компенсации и морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал горнорабочим очистного забоя, <данные изъяты> в 000 «Шахта Листвяжная».
ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве, он был травмирован.
При посадке на ленточный конвейер 1 ЛП-1200А-01 он был опрокинут на спину, а затем сброшен с ленточного конвейера на почву с ходовой стороны выработки, выше станции посадки. Он упал спиной на трапы, настеленные на почву выработки.
Согласно медицинского заключения Федерального Государственного ЛПУ «Научно-клинический центр охраны здоровья шахтеров» г.Ленинск-Кузнецкий он получил в результате несчастного случая на производстве закрытую осложненную <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>.
Согласно акту №4 от 08.05.2008 г. о несчастном случае на производстве процент его вины в произошедшем несчастном случае не установлен.
По заключению МСЭ филиала № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ему установили <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности с ежегодным переосвидетельствованием и <данные изъяты> со <данные изъяты>.
Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ по филиалу № ГУ КРОФСС РФ, ему назначена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно п.5.4 Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009 г.г., в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель выплачивает единовременную компенсацию из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого их Фонда социального страхования РФ) в порядке и на условиях, оговоренных в коллективном договоре.
В <данные изъяты>. он обратился с письменным заявлением в администрацию предприятия ООО «Шахта Листвяжная» с просьбой выплатить ему данную единовременную компенсацию. Ему сообщили, что в связи с финансовым кризисом, данные выплаты заморожены на неопределенный срок.
Он считает данный отказ не законным, так как согласно ОТС на <данные изъяты>.г., работодатель обязан соблюдать нормы действующего законодательства РФ и выполнять обязательства по ОТС. В соответствии с п.2.5.1 работодатель обязан создать условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и промышленной безопасности.
Считает, что из периода заработка должны быть исключены не полностью отработанные месяцы и ему должна быть выплачена единовременная компенсация из заработка апрель- <данные изъяты> г., <данные изъяты> г.с учетом выплаченной единовременной страховой выплаты ГУ КРОФСС РФ в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, в результате несчастного случая на производстве ему причинен моральный вред. Лечение травмы заняло длительное время, с <данные изъяты> г. Он перенес четыре операции. В возрасте <данные изъяты> лет он стал нетрудоспособным инвалидом <данные изъяты>. Он переживает до настоящего времени сильнейший стресс по поводу произошедшего несчастного случая. До настоящего времени его мучают сильные головные боли, боли в спине. Он не может самостоятельно выполнять элементарные функции: встать с постели, одеться, обуться. Врачебный прогноз в отношении его будущей жизни не утешителен. Врачи ожидают серьезных последствий. Он живет в постоянном страхе, что наступит полная парализация, и он будет прикован к постели.
Он считает, что денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. компенсирует ему причиненные физические и нравственные страдания несчастным случаем на производстве.
Просит взыскать с 000 «Шахта Листвяжная» в свою пользу единовременную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено;
Взыскать в пользу Галиева ФИО9 с ООО «Шахта Листвяжная» г. Белово компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО10 в иске отменено. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец представил уточненное исковое заявление. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ему единовременную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, просит и просит взыскать с ответчика недоплату в сумме <данные изъяты> рублей. При этом считает, что расчет среднего заработка для исчисления компенсации следует производить по нормам ФЗ-125 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Размер пособия определяет в сумме <данные изъяты> рублей.
В связи с несвоевременной выплатой единовременной компенсации на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей согласно расчету.
В связи с тем, что он продолжает лечение по поводу полученной травмы, он понес расходы на операцию в сумме <данные изъяты> рублей. ГУ КРОФСС РФ не оплатило ему эти расходы на операцию, поскольку операция не входила в программу реабилитации. Ответчик добровольно отказался оплатить указанные расходы, просит взыскать указанные суммы с ответчика в судебном порядке.
ГУ КРОФСС РФ произвело ему расчет страховых выплат на основании справки работодателя в меньшем размере, чем было необходимо. Это выявилось при проведении проверки в ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которой было установлено, что справка о среднем заработке истца, предоставленная ГУ КРОФСС не соответствует лицевым счетам. Ответчик предоставил страховщику уточненную справку, на основании которой был произведен расчет страховой выплаты, однако выплатить недоплату отказался, указывая на то, что недоплату должен возмещать работодатель. Просит взыскать недоплату по страховым выплатам с работодателя в размере <данные изъяты> рублей.
За составление искового заявления просит взыскать <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил и изменил свои требования. Просит взыскать сумму недоплаты по единовременной компенсации по условиям ОТС в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет производит из заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей согласно предоставленной ответчиком справки.
За нарушение сроков выплаты единовременной компенсации просит применить ответственность, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в виде уплаты процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, причитающихся работнику, за каждый день просрочки. Согласно расчету истца размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты от суммы недоплаты из расчета <данные изъяты> годовых.
Увеличивает сумму недоплаты по ежемесячным страховым выплатам, исходя из заработка в размере <данные изъяты> рублей, и просит взыскать с ответчика недоплату <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец, его представитель Мудрова В.В., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.31), поддержали исковые требования с учетом последних изменений. Дополнительно просят взыскать судебные расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Анищик Е.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.271), иск не признал. Считает, что единовременная компенсация по условиям ОТС выплачена в полном размере, расчет произведен из среднего заработка <данные изъяты> рублей, определенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» за период за 12 месяцев на момент несчастного случая ( <данные изъяты>). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами считает неверным. Требования о взыскании расходов на проведении операции с работодателя не основаны на законе, считает, что расходы на реабилитацию должен нести страховщик в соответствии с ФЗ-125. Действующее законодательство не предусматривает обязанность работодателя возмещать недополученные страховые выплаты, которые осуществляет фонд социального страхования. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными. Предоставлен письменный отзыв (л.д.203).
Представитель Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения суда от 21.12.2010 года, Герасимов А.П., действующий на основании доверенности от 08.02.2010 года, сроком по 08.02.2011 года, считает, что фонд социального страхования возмещает расходы на лечение в соответствии с программой реабилитации застрахованного. Если бы расходы на операцию были включены в программу реабилитации, то они были бы оплачены фондом. Считает, что недоплату по ежемесячным страховым выплатам должен возмещать работодатель.
Представитель Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» филиала-бюро № 19, привлеченного в качестве третьего лица на основании определения суда от 06.12.2010 года, Григорьева М.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 года сроком до 31.12.2011 года, пояснила, что программа реабилитации составляется на основании заключения врачебной комиссии лечебного учреждения. Расходы на лечение возмещаются согласно Федеральному перечню реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р. Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года № 286 утверждено Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Расходы на операцию, которые просит взыскать истец, не были включены в программу реабилитации, поскольку не были предусмотрены заключением врачебной комиссии. Предоставила подтверждающие документы.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В суде установлено, что согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ с Галиевым Т.С. в период его работы <данные изъяты> в ООО «Шахта Листвяжная» произошел несчастный случай.
Согласно медицинскому заключению Федерального Государственного ЛПУ «Научно-клинический центр охраны здоровья шахтеров» г.Ленинск-Кузнецкий истец получил в результате несчастного случая на производстве закрытую <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.
По последствиям травмы филиалом № общего профиля г. Белово ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности и была установлена <данные изъяты>.
Согласно п. 5. 4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009 годы (далее ФОС), в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчёта не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке и на условиях, оговорённых в коллективном договоре, соглашении.
По приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ ГУ КРОФСС РФ в связи с утратой профессиональной трудоспособности по последствиям травмы назначил истцу и выплатил единовременную страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о выплате вышеуказанной единовременной компенсации по условиям ФОС (л.д.243).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил единовременную компенсацию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206) в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.187). В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что расчет компенсации производился исходя из заработка истца за 12 месяцев до несчастного случая в размере <данные изъяты> рублей, с учетом выплаты единовременного пособия из Фонда социального страхования, а также с учетом удержания 13% НДФЛ. Предоставил расчет единовременной компенсации (л.д.242).
Поскольку истец обратился за выплатой пособия ДД.ММ.ГГГГ, то размер единовременной компенсации следует исчислять исходя из его заработка за 12 месяцев перед обращением за выплатой, поскольку ФОС не предусматривает иной порядок выплаты, кроме как на основании личного заявления работника.
Согласно предоставленной справке (л.д.283) среднемесячный заработок за период с <данные изъяты>
Истец согласен с указанным размером среднего заработка и согласно уточненного заявления (л.д.278) производит расчет из этого заработка.
Таким образом, размер единовременной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, составит:
<данные изъяты>
Ответчиком уплачено согласно приказу <данные изъяты> рублей, следовательно:
<данные изъяты> рублей, сумма подлежащая взысканию с ответчика.
Требования истца о взыскании процентов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работодателем, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Федеральное отраслевое соглашение предусматривает компенсацию вреда сверх установленного законодательством размера, предусматривает компенсационные выплаты для работников отдельной отрасли, т.е. является дополнительной гарантией работников угольной промышленности.
Поскольку выплаты, предусмотренные ФОС, не относятся к выплатам, предусмотренным ст. 236 ТК РФ, по мнению суда, требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.
Не может применяться к данным правоотношениям и норма ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, возникшего из гражданско-правовых отношений.
Требования о взыскании расходов на лечение и недоплаты по страховым выплатам не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неправильном применении законодательства. Указанные требования не могут быть удовлетворены за счет ответчика.
Истец не заявлял ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. В силу положений ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Возмещение вреда, причиненного работодателем своим работникам, не регулируется нормами гражданского кодекса, а равно и трудового законодательства.
Согласно преамбуле Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» настоящий Федеральный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанности по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
Положения данного закона не предусматривают возмещение вреда за счет страхователя, которым выступает работодатель.
Таким образом, в части взыскания процентов на основании ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату единовременной компенсации по условия ФОС, взыскания расходов на лечение, недоплаты по страховым выплатам, требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению, так как не основаны на нормах действующего законодательства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании вышеизложенной нормы ГПК РФ суд полагает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы подтверждаются квитанцией.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом заявленных истцом и удовлетворенных судом требований суд считает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Галиева ФИО12 с ООО «Шахта Листвяжная» недоплату единовременной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Шахта Листвяжная» госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 27 января 2011 года.
Судья: Гавричкова М.Т.