Дело № 2-2943
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кравченко Л.П.
при секретаре Селеменевой Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово
Кемеровской области
30 сентября 2011 г.
гражданское дело по иску Требунской Г.Б. к Симонову В.Н., Симоновой Г.П. о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Требунская Г.Б. обратилась в суд с иском к Симонову В.Н., Симоновой Г.П. о взыскании морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что 8 августа 2010 г. около 9 часов утра в г. Белово в районе <адрес>, принадлежащая Симонову В.Н. и Симоновой Г.П. беспородная собака (превышающая в холке 60 см.) сорвалась с привязи, набросилась и покусала ее, Требунскую Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ р.
При этом собака вырвала из рук пакет, которым истица от нее прикрывалась. В пакете находились лекарства, которые истица принимает постоянно от гипертонии, и деньги. Затем собака сбила ее с ног, Требунская упала, и при падении повредила себе зубы.
В результате Требунская Г.Б. получила следующие телесные повреждения:- укушенные раны левого предплечья, передней брюшной стенки, левого бедра тяжёлой степени. Данный диагноз подтверждается медицинской справкой. Вследствие полученных физических и психологических травм у нее обострилась гипертоническая болезнь, в связи с этим она девять дней находилась на стационарном лечении. Кроме того, ей оказывалась стоматологическая медицинская помощь.
Согласно ст. 137 ГК РФ — к животным применяются общие правила об имуществе. Следовательно, владелец несет всю ответственность за свое имущество и вред причиненный им. В данном случае животным.
Существуют Правила содержания животных в городе Белово от 31.03.2005 г. № 31/82 владельцы которые имеют в собственности или ином владении животное.
В соответствии с Приложением к «Правилам содержания животных в г. Белово», утвержденный постановлением Беловского городского Совета народных депутатов от 31 марта 2005 г. № 31/82,, беспородная собака, превышающая в холке 60 см. относится к собакам, представляющим повышенную опасность. Согласно п.п. 2.2.3., 2.2.8. данных Правил владелец животного обязан предотвращать опасное воздействие своего животного на других людей, принимать меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истица указала, что в результате нападения собаки ей причинен моральный вред, который заключается не только в физических страданиях в связи с болью, связанной с повреждением здоровья (оказание медицинской помощи, укусы хотя и зажили, но остались шрамы), но ив моральных страданиях, связанных с испугом и болью. Истица опасается в настоящее время ходить пешком мимо дома ответчиков, к сыну, т.к. боится любых собак, испытывает постоянное чувство страха.
Хозяин собаки на это происшествие никак не отреагировал, вину свою не признает. Ни какой помощи в лечении не оказывал. От соседей истица узнала, что случай, когда собака набрасывалась на людей, не единственный. Были ещё случаи, когда собака ответчика набрасывалась на людей, однако до судебного разбирательства эти происшествия не дошли.
Истица решила, что ее нравственные и физические страдания должны быть возмещены. Моральный вред возмещается в денежном эквиваленте и поэтому считает, что Симонов В.Н. и Симонова Г.П. должны выплатить ей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Данные деньги возместят ей расходы на лечение.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В судебном заседании истица Требунская Г.Б. заявленные требования поддержала, дала аналогичные, изложенным в исковом заявлении пояснения.
Ответчики Симонов В.Н. и Симонова Г.П. в судебное заседание не явились, от получения повестки (по месту их жительства) отказались категорически, в связи с этим был составлен акт и подписан свидетелями. Симоновы при этом указали (со слов свидетелей), что в суд они никогда не ходили и не собираются этого делать). Дело рассматривается в отсутствие свидетелей, по представленным истцом доказательствам.
Суд, выслушав Требунскую Г.Б., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 8 августа 2010 г. около 9 часов утра в г. Белово в районе <адрес>, принадлежащая Симонову В.Н. и Симоновой Г.П. беспородная собака сорвалась с привязи, набросилась и покусала ее, Требунскую Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ р.
При этом собака вырвала из рук пакет, которым истица от нее прикрывалась. В пакете находились лекарства, которые истица принимает постоянно от гипертонии, и деньги. Затем собака сбила ее с ног, Требунская упала, и при падении повредила себе зубы.
В результате Требунская Г.Б. получила следующие телесные повреждения - укушенные раны левого предплечья, передней брюшной стенки, левого бедра. Данный диагноз подтверждается медицинскими документами. Вследствие полученных физических и психологических травм у нее обострилась гипертоническая болезнь, в связи с этим она девять дней находилась на стационарном лечении. Кроме того, ей оказывалась стоматологическая медицинская помощь. В настоящее время Требунская продолжает проходить лечение.
В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии с Правилами содержания животных в городе Белово, утвержденных Постановлением Совета народных депутатов г. Белово от 31.03.2005 г. № 31/82 владелец животного - физическое (не моложе 18 лет) или юридическое лицо, которое имеет в собственности или ином владении животное. В соответствии с Приложением к «Правилам содержания животных в г. Белово», утвержденным постановлением Беловского городского Совета народных депутатов от 31 марта 2005 г. № 31/82, собака относится к источнику, представляющим повышенную опасность. Согласно п.п. 2.2.3, 2.2.8. данных Правил владелец животного обязан предотвращать опасное воздействие своего животного на других людей, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей.
Пояснение истицы, свидетелей: ФИО5, ФИО6,(который является сыном истицы) в судебном заседании, письменные материалы дела, позволяют сделать вывод о наличии физических и нравственных страданий причинённых истице.
Из материалов дела усматривается, что, что в результате нападения собаки, принадлежащей ответчикам, Требунской Г.Б. причинены телесные повреждения - укушенные раны левого предплечья, передней брюшной стенки, левого бедра тяжёлой степени. Истица вынуждена была обращаться в медицинское учреждение, в связи с чем находилась на стационарном излечении.
К числу нематериальных благ ст. 150 ГК РФ относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственные страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВСРФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10. 1996 года № 10 от 15.01.1998 года № 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинств личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права.
Моральный вред в данном случае заключается в физических страданиях истца в связи с болью, связанной с повреждением здоровья (истец перенес нападение животного, испытал испуг и боль, испытывает чувство страха).
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела: поведение собаки во время нападения, которое означает, что хозяин животного нарушил правила выгула собаки, не обеспечил безопасность окружающих людей, степень физических страданий истца. Из медицинской карты видно, что у Требунской Г.Б. раны тяжелой степени. Учитывает суд индивидуальные особенности потерпевшей – её пожилой возраст.
Принимает суд во внимание и то обстоятельство, что ответчик не оказал истцу никакой помощи в лечении, не признает исковые требования на момент вынесения решения.
Однако мнение истицы о размере компенсации морального вреда, выраженное ею в исковом заявлении и судебном заседании в <данные изъяты> руб., явно завышено и суд не может ориентироваться на указанную сумму. Сумма компенсации морального вреда снижена и определена в <данные изъяты> руб.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из степени вины причинителя вреда.
Исходя из установленного в судебном заседании суд приходит к выводу, что <данные изъяты> руб., это та самая сумма, которая соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые для истца составили <данные изъяты> рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Требунской Г.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Симонова В.Н. и Симоновой Г.П., солидарно, в пользу Требунской Г.Б., в счёт компенсации морального вреда, <данные изъяты>, в остальной части иска Требунской Г.Б., отказать.
Взыскать с Симонова В.Н. и Симоновой Г.П., в пользу Требунской Г.Б. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Кравченко Л.П.