Дело № 2-591
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кравченко Л.П.
при секретаре Селеменевой Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово
24 марта 2011 года
гражданское дело по иску Трушиной А.М., Бугаева И.С. к Администрации города Белово о предоставлении жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Трушина А.М., Бугаев И.С. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Белово о предоставлении жилого помещения.
Требования мотивируют тем, что проживают в аварийном доме по адресу: <адрес>. Данный дом 1932 года постройки, по заключению БТИ износ составляет 79% и относится к категории ветхого и аварийного жилого фонда. Общая площадь аварийного жилого помещения, в котором проживают истцы и члены их семьи, составляет, согласно техническому паспорту БТИ, 51,8 кв.м. По заключению Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Белово от 08.02.2010г. № 96, данный дом признан аварийным в связи с тем, что износ фундамента составляет 100% и имеется гниль; наружных стен имеют гниль и износ - 90%; перекрытия имеют прогиб и износ 80%; перегородки в доме имеют деформации и износ составляет 90%; пол имеет просадку и уклон, износ составляет 80%, оконные и дверные блоки имеют гниль и перекос и износ составляет 80%. Согласно Акта МВК № 391 от 27.09.2010г. Администрация г. Белово оценила общее техническое состояние строительных конструкций и всего дома, как ограничено-работоспособное. Данная комиссия сделала вывод, что угроза обрушения строительных конструкций не наблюдается.
Трушину А.М. включили в список внеочередного получения жилых помещений по договору социального найма, как гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Трушиной А.М., 01.10.2010г. пришел ответ с Администрации г. Белово, что она постановлением Общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации г. Белово от 29 сентября 2010г. №-п включена во внеочередной список граждан, нуждающихся в получении жилых помещений при Администрации г. Белово. Кроме того, она должна в феврале месяце, ежегодно, для прохождения перерегистрации представлять справку с места жительства о составе семьи.
Истцы считают и в соответствии со ст. 57 ч.2 ЖК РФ, в результате аварийного состояния дома, им должны предоставить жилое помещение вне всякой очереди либо выделить денежные средства на приобретения жилья на вторичном рынке.
Далее истцы указали, что они и члены их семьи не могут проживать в данном доме, так как среднедневная температура в доме в зимний период составляет ниже 15 градусов. Чтобы как-то поддерживать температурный режим происходит большой расход твердого топлива (угля). За отопительный сезон они сжигают более 11 т., при норме 7 т. Одним из членов семьи является правнук, 2007г.р. Ребенок из-за переохлаждения часто болеет.
Ежегодно в зимний период ближайшая водонапорная колонка перемерзает. Дом и близ находящиеся жилые дома (по улице 8 домов) из-за признания водопроводной трассы бесхозной, три года как отключены от водоснабжения ООО «Водоканалом». Ближайшая водонапорная колонка, в которой возможно брать воду, от дома за 400м.
Трушина А.М. является инвалидом первой группы. Ее возраст 82 года. В силу возраста и состояния здоровья она не может производить капитальный ремонт в доме. Кроме того, данный ремонт нецелесообразно проводить в силу физического износа несущих конструкций и отсутствия фундамента.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.57, 85, 87, 86-89 ЖК РФ истцы просят обязать администрацию г. Белово предоставить им, благоустроенную квартиру, применительно к г. Белово, отвечающую санитарным и техническим требованиям, не менее 51,8 кв.м. общей площади, ранее занимаемого помещения.
Взыскать с администрации в пользу Бугаева И.С. судебные расходы по оплате за акт обследования <данные изъяты> руб., за составление искового заявления <данные изъяты> руб., госпошлина <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истцы заявленное требование поддержали. Кроме того, заявили ходатайство о возмещении судебных расходов. Просят взыскать с администрации г. Белово судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; прочие расходы в сумме <данные изъяты> рубль.
Представитель истца – Мудрова В.В., (действующая на основании доверенности) требования истцов поддержала.
Представитель ответчика – администрации г. Белово Сметанина Э.Г., действующая по доверенности, заявленные требования не признала, пояснив, что Трушина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - инвалид общего заболевания по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №-п, поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении при Администрации Беловского городского округа.
По заключению Межведомственной комиссии «По оценке и признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания (акт МВК от 27.09.2010 года №391).
В соответствии со ст.ст. 49, 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения из государственного и муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным ст. 51 ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Согласно п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Финансирование на указанную категорию производится из средств Федерального бюджета.
Согласно ст. 85 ЖК РФ, гражданин выселяется из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Далее представитель ответчика указала, что Трушина А. М. состоит на учете при Администрации Беловского городского округа как инвалид общего заболевания, данная категория предусмотрена Законом Кемеровской области от 17.11.2006 № 129 - 03 «О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений».
Из выше перечисленного следует, согласно ст. 49, ст. 57 ЖК РФ для внеочередного предоставления жилого помещения, за счет средств федерального бюджета, предоставляемого по договору социального найма, гражданину необходимо признание статуса малоимущего.
Истец в исковом заявлении ссылается на следующие статьи ЖК РФ: ст. 86, которая гласит: «Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма»; п. 1 ст. 89 «Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления».
Считает, что применение истцом указанных статей Жилищного кодекса Российской Федерации нецелесообразным, так как решением Беловского городского суда Кемеровской области от 28.05.2010 № 2-1272 в исковых требованиях о понуждении к заключению договора социального найма вышеуказанного жилого помещения Трушиной A.M. было отказано.
Правоустанавливающие документы на дом, расположенный по адресу: <адрес> Трушиной A.M. на сегодняшний день не представлены.
Полагает, что исковое заявление Трушиной А.М., Бугаева И.С. не подлежит удовлетворению, просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
В соответствии со ст. 40 «"Конституция Российской Федерации" Каждый имеет право на жилище.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Судом установлено, что Трушина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ветеран труда, труженик тыла, инвалид второй группы проживает в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с ней, с рождения, с 1983 года проживает её внук – ( истец по делу) Бугаев И.С., оставшийся без попечения родителей.
Согласно технического паспорта указанный жилой дом, 1932года постройки. Владельцем строения являлось на 1990г. Беловское БМПРЭО.
Согласно домовой книги, спорный дом принадлежал Беловскому совхозу, кроме того, на домовой книге стоит печать Кемеровского областного производственного объединения мелиорации и водного хозяйства. В настоящее время Беловский племптицесовхоз, Беловское МПРЭО не существуют.
Согласно справки БТИ г.Белово собственность на данное жилье не установлена.
Согласно сведений комитета по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г.Белово, следует, что данный дом не является объектом муниципальной собственности.
Согласно уведомлению территориального отдела №2 ГКН Беловского района сведения об объекте недвижимости в ГКН отсутствуют.
Трушина A.M. в данном доме проживает более тридцати лет, однако данное жилое помещение в собственность не приобретала.
При обращении в ООО «Водоснабжение» за информацией, кому принадлежит домовладение, так как в доме центральное водоснабжение, сообщить какую либо информацию по данному факту не смогли.
Не смогли данную информацию сообщить и в ООО «Электросбыт».
По сообщению архивного отдела Беловского района, какой-либо информации о предоставлении жилья Трушиной A.M. не обнаружено.
Представитель ответчика также не дал пояснения об отсутствии информации в Администрации г. Белово о принадлежности дома расположенного по адресу: <адрес>.
Материалами дела установлено, что занимаемый истцами жилой дом признан находящимся в аварийном состоянии.
Так, по заключению Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Белово от 08.02.2010г. № 96, данный дом признан аварийным в связи с тем, что износ фундамента составляет 100%. Имеется гниль наружных и износ - 90%; перекрытия имеют прогиб и износ 80%; перегородки в доме имеют деформации и износ составляет 90%; пол имеет просадку и уклон, износ составляет 80%, оконные и дверные блоки имеют гниль, перекос и износ составляет 80%. Согласно заключению межведомственной комиссии при Администрации г. Белово за № 391 от 27.09.2010г. техническое состояние дома оценено как непригодное для проживания, потому как фундамент дома полностью разрушен, стены повреждены гнилью, наблюдается деформация стен, со стороны веранды стоят подпорки (металлические трубы), отслоение и обрушение штукатурки, следы протечек по потолку, трещины в местах сопряжения с несущими стенами, трещины, просадка кирпичной кладки и т.д. И в этом же акте отражено, что угроза обрушения строительных конструкций не наблюдается, необходим капитальный ремонт.
Тем не менее на основании данного акта и заключения архитектуры, общественной комиссией по жилищным вопросам Администрации г. Белово было издано постановление № 26-п от 29.02.2010 г. о постановке Трушиной А.М. на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, с включением во внеочередной список в связи с признанием жилого дома не пригодным для проживания.
Одним из оснований несогласия ответчика с иском является отсутствие договора социального найма с Трушиной А.М., отсутствие какого - либо решения о передаче указанного жилого помещения в муниципальную собственность. А поскольку истцы пользуются занимаемой жилой площадью не на основании договора социального найма, положения ст. 57 ЖК, на данные правоотношения не могут распространяться. К тому же имеется решение Беловского городского суда № 2-1272 от 28.05.2010 года, согласно которому в удовлетворении Трушиной А.М. и Бугаеву И.С. о заключении с ними договора социального найма было отказано, по причине того, что спорный дом не является объектом муниципальной собственности.
Однако с таким выводом ответчика согласиться нельзя.
Между тем, отсутствие договора социального найма, а также отсутствие решения о передаче указанного жилого помещения в муниципальную собственность не может служить основанием к отказу истцам в иске. По мнению суда, отказ Трушиной и Бугаеву в иске нарушает их жилищные права, вытекающие из действующего жилищного законодательства.
Судом установлено, что Трушина А.М. вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в 1975 году.
Данное жилое помещение являлось ведомственным жильём, которое было предоставлено истице Беловским племптицесовхозом в связи с трудовыми отношениями.
С этого же времени Трушина А.М. зарегистрирована на указанной жилой площади. Принадлежность жилого дома, в котором проживают истцы, суду установить не представилось возможным, в связи отсутствием документов. Ответчиком данный факт не оспаривается.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", имела место обязательная приватизация предприятий. Известно, что каждое предприятие, организация имели свой жилищный фонд.
В силу вышеназванного закона жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке.
Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство что Трушина А.М. не признана малоимущей, также не может являться основанием для отказа истцам в иске. Действительно, статья 57 Жилищного кодекса гласит, что жилые помещения предоставляются в порядке очередности. Однако законодательство обращает внимание на несколько необходимых условий. Во-первых, гражданин должен быть признан нуждающимся в жилом помещении. А это возможно только в отношении малоимущих граждан и иных категорий, прямо определенных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, перечень лиц, которым может быть предоставлено жилье из государственного или муниципального жилого фонда, остается открытым. Различный уровень жизни в регионах нашей страны исключает возможность дать единое определение «малоимущего гражданина» на уровне федерального законодательства.
Суд считает, что в данной ситуации к Трушиной А.М. не может применяться общий порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, предполагающий соблюдение очерёдности. Трушина А.М. и Бугаев И.С. обратились в суд о предоставлении им жилого помещения во внеочередном порядке на основании п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, так как их жильё не пригодно для проживании, а другого жилья они не имеют. Свою официальную позицию по этому вопросу выразил Верховный суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за третий кв. 2007 года, утверждённом Постановлением Президиума ВС РФ от 07.11.2007 г. Он постановил, что внеочередники должны получать жильё вне очереди, а сам статус гражданина в таком качестве исключает возможность включения его в какую- либо очередь. Право граждан на получение жилого помещения вне очереди, как указал Верховный Суд РФ, не должно ставиться в зависимость других внеочередников и времени принятия их на учёт. Эта категория нуждающихся, должна обеспечиваться жилыми помещениями по мере возникновения у неё права на получение помощи государства в жилищной сфере. Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 1; часть 1 статьи 7; статья 18; части 1 и 2 статьи 19).
В своих решениях Конституционный Суд Р.Ф., провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище. Жильё предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
В силу действующего законодательства предоставляемое гражданам жилое помещение, по основаниям, которые предусмотрены ст. 57 ЖК РФ должно быть благоустроенным, применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта.
Таким образом, с учётом фактических обстоятельств дела с учётом правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, которые подтверждены документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом подготовки искового заявления, неоднократного участия представителя в судебных заседаниях, суд считает с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Трушиной А.М., Бугаева И.С. удовлетворить.
Обязать Администрацию города Белово предоставить Трушиной А.М., Бугаеву И.С., с учётом членов семьи, жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в виде отдельной квартиры в г. Белово Кемеровской области, не менее 51, 8 кв.м. общей площади, ранее занимаемого жилого помещения.
Взыскать с Администрации г. Белово в пользу Трушиной А.М.и Бугаева И.С. расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> судебные издержки. А всего, <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Кравченко Л.П.