Дело № 2- 2656
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.
при секретаре Титаренко И.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области
06 сентября 2011 года
дело по иску Ергина <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ергин С.И. обратился в суд с иском к <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности на жилой дом.
Свои требования мотивирует тем, что в <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> его семьей для проживания был выделен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Он проживал там с родителями всю жизнь, нес все обязанности по содержанию дома.
В силу правовой неграмотности им надлежащим образом не были оформлены правоустанавливающие документы на данный дом. <данные изъяты> никаких документов на данный дом ему не предоставлял.
Согласно справке <данные изъяты>. Белово дом по адресу: <данные изъяты>, <адрес> не включен в реестр муниципальной собственности. В настоящее время у него возникла необходимость в регистрации права собственности на дом по адресу: пгт. <данные изъяты>, <адрес>. Однако в регистрации права собственности ему было отказано, т.к. согласно <данные изъяты> Белово при инвентаризации указанного жилого помещения документы к регистрации представлены не были.
Таким образом, в силу положений части первой ст. 222 ГК РФ данное жилое помещение является самовольным строением.
Гражданским законодательством предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицо, осуществившим постройку при условии, что земельный участок на котором возведена постройка находится в пользовании данного лица, а также если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Отделом <данные изъяты> городского округа ему выдано заключение, согласно которого сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Требования основывает на положениях ст.222 ГК РФ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена администрация <данные изъяты>
В судебном заседании Ергин С. И. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства на которых они основаны. Просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
Представитель ответчика <данные изъяты> в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, о причине неявки не сообщили.
Выслушав истца, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В суде установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> был построен самовольно на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ).
Доводы истца о том, что он проживал совместно с родителями в доме по адресу: <данные изъяты>, <адрес> и нес все обязанности по содержанию дома, не являются основанием для признания за ним права собственности, т.к. недвижимое имущество - жилой дом по адресу: <данные изъяты>, <адрес> является самовольной постройкой как созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений.
Суд считает, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <адрес> создан без получения на это необходимых разрешений, а следовательно самовольно.
В ответе на запрос суда № <адрес>» сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ пгт. <данные изъяты> не входит в состав населенных пунктов <данные изъяты> В связи с этим <данные изъяты> <адрес> отсутствуют сведения о запрашиваемом земельном участке.
Согласно данным № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <данные изъяты>, <адрес> городского округа не числится и никому не предоставлялся.
В ответе на запрос <данные изъяты> <адрес> «<данные изъяты> <данные изъяты>28 <данные изъяты> сообщило, что по данным филиала № <данные изъяты> объект недвижимости расположенный по адресу: <данные изъяты>, <адрес> не зарегистрирован в материалах БТИ на праве собственности.
Согласно сведений <данные изъяты> отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества : жилой дом по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.
Согласно данным администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> произведены без надлежащего оформления разрешительной документации (отсутствует разрешение на строительство дома) (л.д.6).
В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что у Ергина <данные изъяты> либо в собственности, либо пожизненном наследуемом владении, либо постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> где осуществлена постройка истцом не представлено.
Иные доказательства представленные суду не имеют значения для рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом оснований для удовлетворения иска нет.
В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд не может выйти за пределы заявленных требований при разрешении данного иска, так как это не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Ергина <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течении 10 дней.
Мотивированное решение составлено 12.09. 2011 года.
Судья /подпись/ В.М.Голубченко