Дело № 2 – 2907
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.
при секретаре Титаренко И.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово
Кемеровской области
22 сентября 2011 года
гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Антонову <данные изъяты>, Антонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Антонову <данные изъяты>, Антонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Антоновой <данные изъяты> был заключён договор займа <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1.1. договора займа Антоновой Л.А. был предоставлен заём на сумму <данные изъяты> рублей на срок с <данные изъяты> г. включительно, а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 2% и 2% дополнительного ежемесячного членского взноса с остатка задолженности за каждый месяц, в порядке установленном настоящим договором.
Сумма займа была выдана наличными из кассы истца по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.2.1. договора займа, заёмщик обязался возвратить заём в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик <данные изъяты>, о чем имеется копия свидетельства о <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают о долгам наследодателя солидарно
Задолженность ФИО1 перед <данные изъяты>» на момент смерти составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., компенсация за пользование займом <данные изъяты> руб. дополнительный ежемесячный членский взнос <данные изъяты> руб., повышенная компенсация (пеня) <данные изъяты> руб.
По сведениям, предоставленным инспектором службы безопасности, наследниками ФИО1 являются ее супруг – ФИО2, <данные изъяты> - ФИО3.
Просит взыскать солидарно с Антонова <данные изъяты>, Антонова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> сумму основного долга в размере <данные изъяты>., компенсацию за пользование займом в <данные изъяты>., а всего дополнительный ежемесячный членский взнос в размере <данные изъяты>., повышенную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> <данные изъяты>., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель <данные изъяты>» ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования в связи с отказом от требований к ФИО3. Просит взыскать с Антонова <данные изъяты> сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп., поскольку он является наследником после <данные изъяты>
Ответчик Антонов Ю. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка его имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Поскольку представитель истца не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключён договор займа <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1.1. договора займа Антоновой Л.А. был предоставлен заём на сумму <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, который она обязалась вернуть с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 2% и 2% дополнительного ежемесячного членского взноса с остатка задолженности за каждый месяц.
Сумма займа была выдана наличными из кассы истца по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данных ФИО1 обязательств, она должна была в соответствии с п. 2.2.1. договора займа производить погашение займа, компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа. Задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., компенсация за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., дополнительный ежемесячный членский взнос в размере <данные изъяты> руб.
Как установлено в суде, ФИО1 <данные изъяты>.06.2010 года, что подтверждается <данные изъяты>
Согласно данным нотариуса <данные изъяты> ФИО6, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства подал муж умершей – ФИО2, ФИО3 отказался от наследства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку Антонов <данные изъяты> принял наследство после <данные изъяты>, ФИО1, то истец обоснованно предъявил исковые требования к ФИО2
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 по предоставленному займу в соответствии с условиями заключенного договора займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга составляет в размере <данные изъяты> руб., компенсация за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., дополнительный ежемесячный членский взнос в размере <данные изъяты> руб.,
Суд согласен с представленным истцом расчетом в отношении задолженности по основному долгу, по комиссии за пользование займом, по дополнительному ежемесячному членскому взносу, которая составляет <данные изъяты> руб.
В части взыскания с ответчика повышенной комиссии в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что размер пени, подлежащий взысканию с ответчика должен быть уменьшен до <данные изъяты> руб.
Следовательно, <данные изъяты> коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Антонова Ю.В.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Антонова Ю.В. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать в пользу <данные изъяты>» с Антонова <данные изъяты> <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Беловский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное заочное решение составлено 27.09.2011 г.
Судья /подпись/ В.М.Голубченко