Дело № 2- 500 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области В составе председательствующего судьи Голубченко В.М. при секретаре Титаренко И.З. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 04 февраля 2011 г. дело по иску Репниковой <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Репникова <данные изъяты> обратилась с иском к <данные изъяты> о признании за ней права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: г. ФИО5<данные изъяты> <адрес>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Приобрела недвижимое имущество у ФИО2 по частной расписке. Просит признать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, г. ФИО5, <данные изъяты>, <адрес> за Репниковой В.М. Требования основывает на положениях ст.234 ГК РФ. В судебном заседании истица Репникова В.М. исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства на которых основывает свои требования. Уточнив, что приобрела по частной расписке ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 времянку. Впоследствии времянку снесли, в <данные изъяты> году построили дом. Разрешение на строительство дома не получала, земельный участок под строительство жилого дома не отводился. Кроме домовой книги у нее ничего не было. В судебном заседании представитель истца Яковлев В.Г., действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства на которых они основаны. Представитель администрации города ФИО5 ФИО5, действующая на основании доверенности, представила суду ходатайство в котором указывает на то, что Администрация <адрес> не возражает против заявленных требований при обязательном предоставлении положительного заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации города ФИО5 о том, что указанная постройка соответствует действующему законодательству. Просят рассмотреть исковое заявление без участия представителя администрации <адрес>. Выслушав истицу ФИО1, представителя истца ФИО4, изучив письменные материалы по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. В суде установлено, что жилой дом, расположенный в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> был построен самовольно на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений ФИО2. Затем был куплен по «частной расписке» истицей ФИО1 Впоследствии дом, расположенный в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> был разрушен истицей и построен новый жилой дом, расположенный в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> на что и ссылается ФИО1 в своих показаниях в судебном заседании. В соответствии со п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ). Жилой дом, расположенный в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> создан без получения на это необходимых разрешений, а следовательно самовольно. Государственное предприятие <адрес> «Центр технической <адрес>» Филиал № <данные изъяты> <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> значится за ФИО2, документы к учету не предъявлялись. Государственное учреждение <адрес> «Государственный архив <адрес>» сообщило, что сведений о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. ФИО5, <адрес>, нет. Факт того, что Репникова В.М. владела недвижимым имуществом - жилым домом по адресу <адрес>, <данные изъяты> г. добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, не является основанием для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности. В судебном заседании истица пояснила, что в <данные изъяты> году ею была разрушена «времянка» и построен дом, который был построен без получения на это необходимых разрешений. Суд считает, что дом был построен истицей самовольно на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений. Следовательно за ФИО1 право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: г. <данные изъяты>, <адрес> не может судом быть признано. В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что у ФИО1 либо в собственности, либо пожизненном наследуемом владении, либо постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок, расположенный в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, где осуществлена самовольная постройка истцом не представлено. Иные доказательства представленные суду не имеют значения для рассмотрения и разрешения дела. Таким образом оснований для удовлетворения иска нет. В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд не может выйти за пределы заявленных требований при разрешении данного иска, так как это не предусмотрено федеральным законом. Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска ФИО1 к <данные изъяты> <адрес> о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течении 10 дней. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья В.М.Голубченко