Дело № 2-3094
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд
Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.
при секретаре Титаренко И.З.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово
23 сентября 2011 г.
дело по иску <данные изъяты>» к Федорову <данные изъяты> о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1
Свои требования мотивирует тем, что приказом №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу <данные изъяты>» на должность киоскера в киоск № по срочному трудовому договору.
На период выполнения работ по трудовому договору с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности за обеспечение сохранности вверенных товаро-материальных ценностей.
ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации киоска № у материально ответственного лица ФИО1 была выявлена недостача товаро-материальных ценностей в размере <данные изъяты>. Сумма недостачи подтверждена инвентаризационной ведомостью, актом снятия остатков, расчет-справкой.
Причиной возникновения недостачи товаро-материальных ценностей как явствует из объяснительной ответчика является халатное отношение последнего к исполнению возложенных обязанностей, продажа периодических изданий, канц.товаров и прочих товаро-материальных ценностей в долг без оплаты.
Сумма ущерба, причиненного вследствии недостачи ТМЦ согласно обязательства ФИО1 должна быть погашена до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени обязательство в части возмещения причиненного предприятию ущерба ФИО1 не исполнено.
Приказом по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> – совершение виновных действий, дающих для утраты доверия.
Просят взыскать с Федорова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Петкеева А.М. действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания подтверждающие требования.
В судебное заседание ответчик Федоров Ю.В. не явился, о дне и времени извещался надлежащим образом. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка его имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Поскольку истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик выполнял обязанности киоскера в киоске № в пгт. <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Работник, согласно ст.238 ТК РФ обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в частности в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Договор о полной материальной ответственности ответчика заключен ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом были вверены материальные ценности.
В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В результате инвентаризации, проведенной <данные изъяты> г<данные изъяты> руб.
<данные изъяты>
Из объяснительной ФИО1, данной ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с размером недостачи он согласен и готов оплатить ее в течение 15-20 дней.
Материальная ответственность работника, согласно ст.239 ТК РФ исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Таковых обстоятельств судом не установлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты>. в счет возмещения причиненного истцу - работодателю прямого действительного ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Федорова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в счет причиненного ущерба в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или представление в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 28.09.2011 г.
Судья /подпись/ В.М.Голубченко