Дело № 2 -2946
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Беловский городской суд
Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.
при секретаре Титаренко И.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области
21 октября 2011 года
дело по иску Алаганчаковой <данные изъяты> к <данные изъяты>.<данные изъяты> признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Алаганчакова Н.К. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку.
Свои требования мотивирует тем, что в <данные изъяты> ей был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> м, расположенный в <адрес> на праве постоянного бессрочного пользования. Они с мужем планировали построить жилой дом на данном земельном участке и хозяйственные постройки.
В <данные изъяты> году дом был ими возведен, впоследствии неоднократно достраивался и перестраивался, добавлялись хозяйственные постройки.
Дом они в эксплуатацию не сдавали и поэтому по данным <данные изъяты> г. ФИО4 он числится как построенный самовольно без документов.
За давностью лет она уже не может сказать было ли у нее на руках официальное разрешение на строительство дома или не было.
В <данные изъяты> году <данные изъяты>. После <данные изъяты> необходимость надлежащим образом узаконить дом для того, чтобы им можно было распорядиться и завещать.
Она обратилась в <данные изъяты> с запросом предоставлялась ли ей земля и на каком основании. Ей была выдана выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данный земельный участок был ей предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования для ведения личного подсобного хозяйства.
Кроме того, она обратилась в <данные изъяты> ФИО4 с просьбой выполнить заключение на жилой дом по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ она получила заключение управления архитектуры и градостроительства о состоянии жилого дома.
Согласно указанного заключения, опасности обрушения указанного дома нет, угрозу жизни и здоровья данная постройка не представляет.
Однако по заключению <данные изъяты> при строительстве дома были нарушены некоторые СНиП. Считает, что ими не были нарушены требования СНиП.
Считает, что при строительстве дома ею не было допущено существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, дом возведен на земельном участке, принадлежащим ей на праве постоянного бессрочного пользования.
При таких обстоятельствах считает, что есть все основания для удовлетворения ее требований о признании за ней права собственности на самовольную постройку, возведенную без соответствующего разрешения.
Просит признать за ней, ФИО1, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО4, <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.
Требования основывает на положениях ст.222 ГК РФ.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства на которых они основаны. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО4, <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще. Представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против заявленных требований не возражают при обязательном предоставлении положительного заключения Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа о том, что указанная постройка соответствует нормам действующего законодательства.
Суд, выслушав истицу Алаганчакову Н.К., свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В суде установлено, что жилой дом, расположенный в <адрес> был построен самовольно на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ).
Как следует из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Доводы истца о том, что ей на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> не нашел в суде своего подтверждения.
Допрошенная в судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО5 пояснила, что ею ошибочно в справке указано о том, что ФИО1 имела в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., необходимо было указать только в пользовании.
Суд считает, что жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО4, <адрес> создан без получения на это необходимых разрешений, а следовательно самовольно.
Согласно справке <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ дом значится за ФИО2 без документов, ФИО1 без документов.
В материалах дела имеется справка <данные изъяты> о том, что по данным похозяйственного учета за период с <данные изъяты>. Алаганчакова <данные изъяты> проживала <адрес>, имела в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Запись правового оформления на дом и земельный участок отсутствует.
Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние основных несущих конструкций жилого дома по адресу: г. ФИО4, <адрес> физическим износом 40% оценивается как не вполне удовлетворительное. Опасности обрушения нет, угрозу жизни и здоровью не представляет.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2, что подтверждается свидетельствами о смерти.
В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что у Алаганчаковой <данные изъяты> либо в собственности, либо пожизненном наследуемом владении, либо постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: г. ФИО4, <адрес> где осуществлена постройка истцом не представлено.
Иные доказательства представленные суду не имеют значения для рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска нет.
В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд не может выйти за пределы заявленных требований при разрешении данного иска, так как это не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Алаганчаковой <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО4, <адрес>, <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течении 10 дней.
Мотивированное решение составлено 26.10.2011 года.
Судья /подпись/ В.М.Голубченко