Дело № 2-3083
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.
при секретаре Титаренко И.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово
21 октября 2011 г.
дело по иску <данные изъяты> к Нарядкину <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
У с т а н о в и л:
<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Нарядкину В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Хуснутдинову <данные изъяты>
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.
Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор <данные изъяты>, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено документально, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Просят взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Нарядкин В.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался по указанному в заявлению адресу.
Сведениями о том, что неявка его имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Поскольку представитель истца в своем ходатайстве не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло <данные изъяты> под управлением Нарядкина <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Хуснутдинову <данные изъяты> о чем свидетельствует справка по ДТП.
Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал на полосу встречного движения, создавал опасность для движения встречного автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Хуснутдинова <данные изъяты>, с данными нарушениями Нарядкин В.А. был согласен, о чем имеется в протоколе его собственноручная запись «согласен».
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> <данные изъяты> руб. На основании данного заключения и заявления истца, <данные изъяты>» выплатило Хуснутдинову С.Ш. <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> управлял Нарядкин <данные изъяты>, который находился в алкогольном опьянении, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку <данные изъяты>» выплатило сумму страхового возмещения Хаснутдинову <данные изъяты> по договору обязательного страхования, то она подлежит взысканию в порядке регресса с Нарядкина В.А.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Нарядкина <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп., возврат госпошлины <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Судья /подпись/ В.М. Голубченко