Дело № 2-3079
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,
при секретаре Титаренко И.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области
18 октября 2011 года
дело по иску Швагерус <данные изъяты>, Швагерус <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Швагерус обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивируют тем, что совместным решением <данные изъяты> и <данные изъяты> была предоставлена <данные изъяты> по адресу: <адрес>1. Основанием для заселения в квартиру был ордер, выданный ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени они проживают в данной квартире, несут бремя содержания данного имущества, оплачивают коммунальные услуги.
В <данные изъяты> они решили воспользоваться правом на приватизацию своей квартиры, тем более, что многие жильцы уже приватизировали квартиры в этом доме. С ними заключили договор приватизации ДД.ММ.ГГГГ. Однако, когда в <данные изъяты> г. они решили зарегистрировать свое право собственности на данную квартиру, им было отказано ввиду того, что их дом не является объектом муниципальной собственности.
Согласно ответа комитета управления муниципальным имуществом <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по <адрес> не является объектом муниципальной собственности.
Согласно <данные изъяты> <адрес> собственник дома не установлен, документы к учету представлены не были. На сегодняшний день они проживают в указанной квартире.
В настоящее время <данные изъяты> ликвидировано.
Просят признать Швагерус <данные изъяты>, Швагерус <данные изъяты> собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истица Швагерус В.А. исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил обстоятельства на которых они основаны.
Истица Швагерус Г.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика - <данные изъяты> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Беловского городского округа.
Заслушав истца Швагерус В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его полного удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> году по решению <данные изъяты> основании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Швагерус Г.М. была выделена квартира по адресу: <адрес>. Швагерус Г.М. является нанимателем указанной квартиры. Вместе с ней по указанному адресу <данные изъяты> ФИО2 С указанного времени и по настоящее время считают квартиру своей собственностью, открыто пользуются ею, несут все расходы по содержанию. За все время проживания Швагерус в указанной квартире право собственности на квартиру никем не оспаривалось.
Согласно договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана в собственность Швагерус В.А., Швагерус Г.М.
Согласно данным <данные изъяты> от <данные изъяты> г. <данные изъяты> исключено из <данные изъяты> по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность.
Данные обстоятельства дают суду основание считать, что <данные изъяты> не передало в муниципальную собственность квартиру по адресу: <адрес>, хотя должно было это сделать.
Как указано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No. 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением No. 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No. 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Поскольку соответствующие объекты являются объектами муниципальной собственности на основании положений названного постановления Верховного Совета Российской Федерации, спорное помещение должно рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.
Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности не свидетельствует о том, что данное помещение не является объектом муниципальной собственности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Швагерус <данные изъяты>, Швагерус <данные изъяты> право собственности в равных долях на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 24.10.2011 г.
Судья /подпись/ В.М.Голубченко