Дело № 2-3184
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.
при секретаре Титаренко И.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области
03 ноября 2011 года
гражданское дело по иску Савина <данные изъяты> к <данные изъяты> о защите прав потребителей,
установил:
Истец Савин Д.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что между ним, Савиным <данные изъяты> и <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно п. 3.2.2.2 с него ежемесячно удерживается комиссия в размере 0,01 доля от суммы выдаваемого кредита за ведение ссудного счета, что составляет сумму <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Указанные выше комиссии являются незаконными в силу следующего.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, Российской Федерации в области защиты прав потребителей. признаются правилами, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, возмещаются продавцом в полном объеме.
Верховый Суд РФ в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ99-484 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании пункта 2.1.1 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П « О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата противоречащим ГК РФ» отметил, что при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей, аналогичная позиция изложена в п. 1 Информационного письма Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Действиями, которые банк обязуется совершить для создания условий предоставления кредита и его погашения, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным Положением банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.
При этом открытие и ведение балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Ф 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которыми банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и Положения ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета- обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед банком России, которая возникает в силу закона.
Поскольку ответчик возложил на него плату за ведение ссудных счетов – обязательные для ответчика, считает данный пункт противоречащим ст. 16 Закона.
Просит признать п. 3.2.2.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Савиным <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> недействительным, как ущемляющим права потребителя, в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.
Взыскать с <данные изъяты>) в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которая была взыскана с него за ведение ссудного счета по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
Взыскать с <данные изъяты>) в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания страхового взноса в размере 2% от суммы кредита по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
Истец Савин Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требований, просит взыскать с ответчика ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования представителя истца о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. признала, в части взыскания страхового взноса в размере <данные изъяты> руб. не признала.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.
В соответствии с нормой, содержащейся в части 1 и в абзаце четвертом части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как установлено в судебном заседании между <данные изъяты> и Савиным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 18 % годовых, с ежемесячной уплатой комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета 0,01 доли от суммы выдаваемого кредита в соответствии с графиком гашения, а также с уплатой страхового взноса, взимаемого при оформлении кредита в размере 2 % от суммы.
Как следует из материалов дела, ответчиком была удержана комиссия за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> руб. Кроме того, при выдаче кредита ответчиком из суммы кредита был удержан страховой взнос в размере 2 % от суммы выдаваемого кредита, что составило <данные изъяты> рублей. Всего ФИО1 было уплачено комиссий <данные изъяты> руб<данные изъяты> рублей.
Суд приходит к выводу, что предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. и оспариваемый истцом ФИО1 вид ежемесячных комиссий ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни Законом «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрены. В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, а нормы закона, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с заключением кредитного договора, не предусматривают возможность устанавливать комиссионное вознаграждение за действия банка по открытию и ведению ссудного счета, связанные с предоставлением кредита гражданам.
Выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Возложение на истца платы за его выдачу является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Верховный Суд РФ в своем Решении от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ99-484 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании пункта 2.1.1 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации отметил, что при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей, что следует также из п. 1 Информационного письма Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.
В силу п. 2 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
При этом открытие и ведение балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и Положения ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому в силу закона такое условие считается недействительным.
Кроме того, ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставил безусловных доказательств заключения договора страхования, в соответствии с которым на ответчика была возложена обязанность уплаты страхового взноса, взимаемого при оформлении кредита, в размере 2% от суммы кредита, а также доказательств объективной возможности выбора кредита, который мог быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор истцом варианта обеспечения его ответственности по исполнению кредитных обязательств, поэтому условие кредитного договора по взиманию спорного страхового взноса при оформлении кредита, как ущемляющие права потребителя также следует считать недействительным.
Как следует из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд согласен с требованиями истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. и суммы страхового взноса в размере <данные изъяты> руб., поскольку его расчеты подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, суд считает требования истца Савина Д.А. о взыскании ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 0,01 доли от суммы выдаваемого кредита в размере <данные изъяты> руб., страхового взноса, взимаемого при оформлении кредита в размере 2% от суммы кредита в размере <данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 была освобождён законом от уплаты госпошлины, то с <данные изъяты> необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета на основании ст.103 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать п. 3.2.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1 в части обязанностей по уплате ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 0,01 доли от суммы выдаваемого кредита недействитешльным.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Савина <данные изъяты> в качестве возврата ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в <данные изъяты> коп., а также страхового взноса в <данные изъяты> коп.
Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ В.М.Голубченко