Дело №2-1443

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующей: Гавричковой М.Т.

                При секретаре: Мирзажановой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

                                                                           12 мая 2011 года

гражданское дело по иску ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к Лойк ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа,

                                                   У С Т А Н О В И Л:        

     ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Лойк В.К. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рубля; процентов в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

      Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и Лойк ФИО7 был заключен договор беспроцентного целевого займа № на сумму <данные изъяты> рублей. Заем предоставлялся на приобретение заемщиком квартиры для собственного проживания и проживания членов его семьи, расположенной по адресу <адрес> <данные изъяты> <адрес>. Возврат суммы займа должен был осуществляться в течение <данные изъяты> месяцев путем ежемесячного перечисления денежных средств из заработной платы заемщика его работодателем (филиалом ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Бачатский угольный разрез») либо путем внесения денежных средств в кассу заимодавца самим заемщиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

     Лойк В.К., будучи на момент выдачи заемных средств работником филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Бачатский угольный разрез», написал на имя главного бухгалтера этой организации заявление с просьбой ежемесячно удерживать из его зарплаты определенную договором займа сумму. Удержания производились ежемесячно, удержанные суммы перечислялись заимодавцу.

     ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Управляющая компания «Кузбассразрезуголь» и      ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования возврата остатка суммы по договору займа в размере <данные изъяты> рублей перешло к последнему. Бухгалтерия работодателя продолжала производить удержание из заработной платы Лойк В.К. и перечисление удержанных сумм новому кредитору - ОАО «УК «Кузбассразрезуголь».

     Согласно п.2.9 договора займа, в случае расторжения трудового договора по любым основаниям, кроме как по инициативе работодателя (в случае ликвидации предприятия, сокращения численности штата) заемщик обязан полностью возвратить оставшуюся часть суммы займа в течение 30 дней с момента увольнения.

    ДД.ММ.ГГГГ Лойк В.К. был уволен с предприятия по собственному желанию (приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ). На момент увольнения задолженность по договору займа составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик обязан был погасить сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, уволившись, остаток суммы займа по истечении 30 дней не погасил, продолжал платить частями. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> рубля.

       Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

      ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, в связи с произведенными ответчиком после подачи иска в суд, платежами. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, складывающуюся из суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рубля; процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку оплаты произведены после подачи иска в суд.

      В судебном заседании представитель истца Литвин И.Ю., действующая по доверенности №/УК от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ) уточненные требования поддержала, подтвердил основания заявленного иска. На удовлетворении требований настаивает.

      Ответчик иск не признал. Суду пояснил, что он уволился с предприятия в связи с маленькой зарплатой, а у него 3 малолетних детей. Ему в юридическом отделе, после подписания обязательства о возврате долга сказали, что плати исправно и все будет нормально.

      Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Управляющая компания «Кузбассразрезуголь» и Лойк ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного целевого займа № на сумму <данные изъяты> рублей.

      Согласно п. 1.4 договора заем предоставлялся на приобретение заемщиком квартиры для собственного проживания и проживания членов его семьи, расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес>18.

       В соответствии с п.2.7 договора возврат суммы займа осуществляется в течение <данные изъяты> месяцев путем ежемесячного перечисления денежных средств из заработной платы заемщика его работодателем филиалом ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Бачатский угольный разрез» на счет Заимодавца либо путем внесения денежных средств в кассу заимодавца самим заемщиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

      Согласно п.2.9 договора займа, в случае расторжения трудового договора по любым основаниям, кроме как по инициативе работодателя (в случае ликвидации предприятия, сокращения численности штата) заемщик обязан полностью возвратить оставшуюся часть суммы займа в течение 30 дней с момента увольнения.

     С условиями договора займа Лойк В.К. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись в представленной в дело копии договора займа.

    Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

     В соответствии с п..1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

     Согласно п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     Заемщик Лойк В.К. в соответствии с договором обязался выполнить взятые               на себя обязательства по настоящему договору, на условиях и в сроки указанные в нем.

     Требования п.1 ст. 810 ГК РФ указывают, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.           

     В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

      ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Управляющая компания «Кузбассразрезуголь» и      ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования возврата остатка сумм по договорам займа, в частности по договору займа Лойк В.В. в размере <данные изъяты> рублей перешло Цессионарию. Таким образом, право требования перешло к истцу в соответствии с договором.

     Согласно справки ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» задолженность Лойк В.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

     Из приказа о прекращении трудового договора №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ усматривается увольнение Лойк В.К. по собственному желанию.

     Таким образом, в соответствии с п. 2.9 договора Лойк В.К. обязан был возвратить оставшуюся часть суммы займа в течение 30 дней с момента увольнения.

     ДД.ММ.ГГГГ Лойк В.В. был уведомлен об исполнении обязательств по договору целевого займа, однако до настоящего времени обязательств не исполнил.     

      Поскольку рассмотренным договором займа не были предусмотрены договорные проценты, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в порядке ст. 395 ГК РФ.

      В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процента определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Учетная ставка банковского процента Сбербанка России с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> согласно телеграммы ЦБ РФ. На день рассмотрения дела истец требования в части размера процента годовых не уточнял.

    Суд, проверил правильность произведенного стороной расчета процентов подлежащих взысканию, расчет сомнений у суда не вызывает.

     Однако, после предъявления иска в суд ответчик продолжал вносить платежи в счет погашения задолженности по займу, в связи с чем уменьшилась сумма основного долга до 647 222,52 рублей. Таким образом, по мнению суда, подлежат уменьшению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их досрочного возврата, в связи с увольнением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равный <данные изъяты> дням.

     Если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Таким образом, в целях реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, учитывая несовершение кредитором в течение длительного периода времени активных действий, направленных на взыскание долга (срок возврата кредита истек в сентябре 2010 года, а истец обратился с иском в суд лишь в марте 2011 года), суд приходит к выводу, что, начисленные за нарушение условий договора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 683,78 рублей подлежат уменьшению до 9 841,89 рублей.

       Итого, сумма, подлежащая взысканию составит: <данные изъяты>

      В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены.

      В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Требования истца удовлетворены в сумме <данные изъяты> рубль, однако, по мнению суда, сумма госпошлины должна быть взыскана в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и интересов, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств. Кроме того частичное погашение долга было произведено после предъявления иска в суд. Частично произведенная ответчиком оплата долга в данном случае не меняет положение дела, поскольку произведена после передачи искового заявления в суд.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

     Требования ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» удовлетворить частично.

     Взыскать с Лойк ФИО9 в пользу ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» задолженность по договору беспроцентного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>).

     В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                                                          М.Т. Гавричкова