Дело № 2-1571 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области В составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т. При секретаре: Мирзажановой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово 27 мая 2011 года гражданское дело по исковое заявление Прокурора города Белово в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - Кемеровской области, муниципального образования - город Белово и прав неопределенного круга лиц к Хавлюк ФИО5 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Белово обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - Кемеровской области, муниципального образования - город Белово и прав неопределенного круга лиц с исковым заявлением прекратить действия права Хавлюк ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Свои требования мотивирует тем, что Хавлюк М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления автотранспортными средствами. Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ухудшения здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. ФИО1 неоднократно проходил курс лечения в <данные изъяты>». Так ДД.ММ.ГГГГ Хавлюк М.С. доставлен бригадой скорой помощи в <данные изъяты>, где проходил курс лечения до ДД.ММ.ГГГГ в связи с употреблением <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Хавлюк М.С. был направлен на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. В результате освидетельствования установлен факт употребления Хавлюк М.С. опиантов. Также курсы лечения, в связи с употреблением алкоголя и наркотиков, Хавлюк М.С. проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> году Хавлюк М.С. проходил курс лечения в связи с длительным употреблением алкоголя. Согласно информации ГУЗ «Беловский психоневрологический диспансер» Хавлюк М.С. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет с диагнозом «<данные изъяты> <данные изъяты>». Хавлюк М.С. признан не годным к управлению транспортными средствами. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей транспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании. Управление автотранспортным средством Хавлюк М.С., употребляющим наркотические и психотропные вещества, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Таким образом, действие права М.С. Хавлюк на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с ухудшением, его здоровья на почве употребления наркотиков, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанные обстоятельства позволяют прокурору в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами, поскольку, это требует для защиты прав граждан и интересов общества и государства. Представитель истца - помощник прокурора Сиганова Т.В. исковые требования поддержала, дала аналогичные пояснения. На удовлетворении требований настаивает. Ответчик Хавлюк М.С. в судебном заседании предъявленные требования признал в полном объеме. Третьи лица - ГУЗ «Беловский психоневрологический диспансер», ОГИБДД МОВД «Беловский» в суд не явились, были извещены надлежащим образом. О причине неявки не сообщили. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1-2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно является добровольным волеизъявлением ответчика. В силу ч.1-3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, имеются все основания для принятия заявления ответчика о признании исковых требований истца и удовлетворении в полном объеме заявленных прокурором требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Что касается возмещения судебных расходов, понесенных судом, в связи с рассмотрение дела, то в соответствии с ч.1ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ и подлежащая взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ч.1.-2 ст.39, ч.1-3 ст.173, ст.198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора города Белово удовлетворить. Прекратить действия права Хавлюк ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами. Взыскать с Хавлюк ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 02 июня 2011 года. Судья: М.Т. Гавричкова