Дело №2-1859

                                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                    Об оставлении искового заявления без рассмотрения          

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующей: Гавричковой М.Т.

                 При секретаре: Мирзажановой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

                                                                         24 мая 2011 года

Гражданское дело по иску Лапчук ФИО5 к Лапчук ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                           У С Т А Н О В И Л:               

    Лапчук В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля.

    Заявленные исковые требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. ДД.ММ.ГГГГ Лапчук Н.Ф., действуя с его согласия и в интересах семьи заключила с ООО СК «СтройМастер» инвестиционный договор, согласно которого ООО СК «СтройМастер» приняло на себя обязательство построить и передать в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в <данные изъяты>». Согласно условий договора они в лице Лапчук Н.Ф. приняли на себя обязательство оплатить стоимость указанного помещения в размере и сроки, установленные договором. Обязательства по оплате были выполнены в срок и в полном объеме в период брака за счет общих с ответчиком средств. Обязательства по постройке и передаче квартиры были выполнены ООО СК «СтройМастер» ДД.ММ.ГГГГ, (после расторжения брака), что оформлено актом приемки передачи законченного строительством объекта. На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ 9после расторжения брака) на имя Лапчук Н.Ф. Учреждением юстиции было зарегистрировано право собственности на данное нежилое помещение. Истец полагает, что поскольку все платежи за нежилое помещение произведены в период брака за счет общих семейных средств с ответчицей, на основании п.2 ст.34 СК РФ он ДД.ММ.ГГГГ стал совместным с ответчицей собственником помещения, расположенного по адресу <адрес> <адрес> в торговом центре <данные изъяты>

      Позже истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Лапчук Н.Ф. без его согласия заключила договор продажи принадлежащего им на праве совместной собственности помещения. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора их право собственности на нежилое помещение было прекращено Учреждением юстиции. Все полученные от продажи деньги ответчица присвоила. Таким образом, ответчица неосновательно обогатилась за счет продажи его доли в праве общей собственности в размере стоимости этой доли. Стоимость помещения по <адрес> <адрес>» в <адрес> на момент продажи составила <данные изъяты> рублей, соответственно половину этой суммы <данные изъяты> рублей (в соответствии с долей истца в проданном имуществе) ответчица обязана была вернуть после заключения договора купли-продажи.

Согласно кассационному определению от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства Лапчук Н.Ф.

     В материалах дела имеется заявление Лапчук В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска находится аналогичное дело по его иску к Лапчук Н.Ф. о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами. Предмет, основания и размер исковых требований полностью совпадают.

    Истец в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

    Ответчик Лапчук Н.Ф. в судебном заседании возражает против заявленного ходатайства об оставлении иска без рассмотрения. Считает, что иск должен быть рассмотрен в суде по месту ее жительства. Предоставлено письменное возражение.

    Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

     В соответствии с абз.5 ст.222 суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, имеется возбужденное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом не принимаются доводы о том, что не может быть оставлен иск без рассмотрения, поскольку производство по данному делу было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно норме ст. 38 ГПК РФ истец - лицо, обращающееся в суд за защитой своего материального права, а также лицо, материальные права которого защищаются по суду в других случаях, предусмотренных законом. Ответчик - лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Таким образом, истец наделен распорядительным действиями по отношению к поданному им иску.

В силу изложенного, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.

      На основании изложенного и руководствуясь абз.5 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ,

                                                               О П Р Е Д Е Л И Л :

      Исковое заявление Лапчук ФИО7 к Лапчук ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

     Судья:                                                                                                       М.Т. Гавричкова