Дело №2-1683
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующей: Гавричковой М.Т.
При секретаре: Мирзажановой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово
09 июня 2011 года
гражданское дело по иску Груданова ФИО11 к Третьяковой ФИО12 о взыскании долга и по встречному иску Третьяковой ФИО13 к Груданову ФИО14 о признании договора займа незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:
Груданов В.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Третьяковой Г.А. суммы долга по договору займа денег для оплаты изделий ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; штрафа в размере 1% от оставшейся суммы займа закаждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в суд в размере <данные изъяты> рублей; иных расходов, которые возникнут до вынесения решения суда.
Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Грудановым ФИО15 и Третьяковой ФИО16 был заключен договор займа денег для оплаты изделий ПВХ, в соответствии с которым Третьякова Г.А. взяла у него взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п.3 договора, возврат указанной в настоящем договоре суммы производится равными частями в размере <данные изъяты> рубля не позднее 10 числа каждого месяца, однако последний срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик произвел частичную оплату в размере <данные изъяты> рублей. Последний платеж ответчик произвела ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится просрочка за 4 месяца в размере <данные изъяты> рублей. Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.
Истец неоднократно обращался к ответчику, звонил, уведомлял письменно с требованием вернуть долг. Однако Третьякова Г.А. уклоняется от исполнения обязательств по договору. В соответствии с п.4 договора в случае просрочки взносов Заемщик выплачивает Заимодавцу штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.
Период штрафа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
Сумма долга <данные изъяты> рублей
Штраф 1% <данные изъяты> рубль
Всего штрафа: <данные изъяты>
Сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей.
Груданов В.В. полагает, что исковые требования, при таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению на основании ст. 807, 810-811 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Третьякова Г.А. предъявила встречный иск к Груданову В.В. о признании договора займа денег для оплаты изделий из ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ, между Третьяковой Г.А. и Грудановым В.В., незаключенным. Взыскать с Груданова В.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска Груданову В.В. отказать в полном объеме.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Третьякова Г.А. и Груданов В.В., действительно подписали договор займа денег для оплаты изделий ПВХ. В соответствии п.1 договора, Заимодавец - Груданов В.В. передает Заемщику - Третьяковой Г.А., в собственность <данные изъяты> рубля, на срок указанный п. 3 договора, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок.
В соответствии с п. 2 договора, Займ производится заемщиком для выплаты за изделия ПВХ заказанного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Третьяковой Г.А. и ООО «Торговая Фирма «Классик». Данное изделие находится в залоге у Заимодавца, согласно п.6 договора.
Согласно п.3 договора, возврат суммы долга производится равными частями по <данные изъяты> рубля, 10 числа, каждого месяца, однако, последний срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Заемщик имеет право на внесение больших сумм, а также досрочное погашение займа.
Согласно п. 4 договора, в случае просрочки взносов Заемщик выплачивает штраф, в размере 1% от оставшейся суммы задолженности, за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ, одновременно, с указанным договором займа, по месту подписания указанного договора: по месту нахождения ООО «Торговая Фирма «Классик», между Третьяковой Г.А. (Покупателем) и ООО «Торговая Фирма «Классик» (Продавец), заключен договор № купли-продажи изделий из ПВХ.
В соответствии п. 1.1. договора купли-продажи, продавец принял обязательство передать товар в собственность покупателя, произвести доставку товара, демонтаж ранее установленных оконных блоков, монтаж предоставленного товара. В свою очередь Третьяковой Г.А. принято обязательство принятия товара, услуг по его установке, оплаты в срок и по цене, согласно условий договора.
На основании п. 1.2. договора купли-продажи, определены наименование, количество, ассортимент товара, услуг. Наименование профиля decevninck форвард 3-х камерные. Количество оконных блоков 3 шт.. Предусмотрена установка указанных оконных блоков, с использованием материала ответчика, с отделкой внутренних откосов, обустройства подоконников, водоотливов, углов 105, москитной сетки, в количестве 3 шт..
Согласно п.2.1 договора, определена цена договора, из учета стоимости товара, монтажа/демонтажа, доставки, составляет <данные изъяты> рубля, что соответствует сумме займа по договору займа между Третьяковой Г.А. и Грудановым В.В.. Пункт 2.2. договора указывает, что оплата производится в виде ежемесячного платежа по <данные изъяты> рубля ежемесячно, согласно приложения № договора, посредством внесения наличных денежных средств, в кассу или на расчетный счет – по договору займа, размер платежей, условия возврата идентичны.
В пункте 2.3. договора указано, что расчеты, в полном объеме, надлежит произвести, до конца августа 2011 г. – в договоре займа окончательный срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время, по договору купли-продажи изделий из ПВХ оплата произведена в сумме <данные изъяты> рублей, следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля. Оплата, задолженности, по договору купли-продажи изделий из ПВХ, производилась Третьяковой Г.А. своевременно, в кассу ООО «Торговая фирма«Классик», согласно условий договора купли-продажи, в подтверждение возврата суммы займа, продавец предоставлял ей квитанции к приходно-кассовым ордерам.
После установки, в течение непродолжительного времени эксплуатации, в период гарантийного срока (3 года) выявлены недостатки товара и работы по установке товара – оконные блоки запотевают, промерзают, отсутствует тепло-, звукоизоляция.
Третьякова Г.А., обратилась, к продавцу/исполнителю, с требованием устранить недостатки, однако, стороны, в порядке досудебного разрешения, срок не урегулировали, что стало предметом судебного иска Третьяковой Г.А. к ООО «Торговая Фирма «Классик» о защите прав потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ, при подписании договора займа денег для оплаты изделий из ПВХ, Третьяковой Г.А. Груданов В.В. денежных средств ни в каком размере не передавал. Данный факт не оспаривается Грудановым В.В.. Он указал, что внес средства, в кассу ООО «Торговая Фирма «Классик», в счет исполнения Третьяковой Г.А. обязательств, по оплате товара, по договору между Третьяковой Г.А. и ООО «Торговая Фирма «Классик».
Третьякова Г.А. с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла свои обязательства, по оплате изделий из ПВХ, согласно графика и условий договора купли-продажи, о чем ей выдавались квитанции к приходно-кассовому ордеру.
Груданов В.В. - директор ООО «Торговая Фирма «Классик», во всех письмах обращается к Третьяковой Г.А. как руководитель продавца исполнителя и физическое лицо, одновременно, указывая на обстоятельства спора о защите прав потребителя - как руководитель продавца и обязанность уплаты суммы долга, в его пользу - как физического липа.
Третьякова Г.А. полагает, что при уплате суммы долга, в пользу продавца – ООО «Торговая фирма «Классик», Груданов В.В., путем обмана, предпринимает меры, направленные на неосновательное обогащение: ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана понудил подписать ее договор займа, фактически не передавая ей денежных средств, а также, ею подписан договор купли-продажи, с условием о рассрочке, где у нее возникли обязательства по возврату суммы долга.
Третьякова Г.А. считает, что договор займа денег для оплаты изделий ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ надлежит признать незаключенным, т.к. денежные средства Грудановым В.В. ей не передавались, договор подписан под влиянием обмана, со стороны Груданова В.В. и сотрудников ООО «Торговая Фирма «Классик», при этом лично Груданов В. В. его не подписывал – подписала договор бухгалтер ООО «Торговая Фирма «Классик». Третьяковой Г.А. в качестве основания подписания указанного договора займа было озвучено, что для предоставления рассрочки оплаты за приобретаемые изделия из ПВХ по договору купли-продажи между ней и ООО «Торговая Фирма «Классик». Таким образом, она была введена в заблуждение и под влиянием обмана подписала договор займа.
ДД.ММ.ГГГГ Третьякова Г.А. заявила ходатайство о взыскании судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей уплаченная госпошлина; <данные изъяты> рублей стоимость оформления нотариальной доверенности; <данные изъяты> рублей стоимость составления встречного искового заявления; <данные изъяты> рублей стоимость расширенной устной консультации перспективы рассмотрения дела; <данные изъяты> рублей услуги представителя.
Истец – ответчик Груданов В.В. в суд не явился, был извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Представитель Груданова В.В. – Пучкова С.А., действующая по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на <данные изъяты>) требования своего доверителя поддержала, дала показания аналогичные исковому заявлению. Договор между Грудановым В.В. и Третьяковой Г.А. был заключен, сторонами подписан. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. На удовлетворении требований настаивает. Встречный иск Третьяковой Г.А. не признала, в его удовлетворении просит отказать.
Истец – ответчик Третьякова Г.А. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Масленниковой А.Н. (л.д.10).
Представитель Третьяковой Г.А. – Масленникова А.Н., действующая по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на <данные изъяты>) требования своего доверителя поддержала, подтвердив основания заявленного иска. Просит признать договор займа денег для оплаты изделий ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Взыскать с Груданова В.В. понесенные доверителем судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей. На удовлетворении требований настаивает. В удовлетворении иска Груданову В.В. просит отказать полностью.
Суд выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела находит исковые требования Груданова В.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования Третьяковой Г.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Важно, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Такие договоры называются реальными.
Из анализа указанных положений, можно сделать вывод, что деньги передаются заимодавцем в собственность другой стороне. Передать деньги в собственность можно разными путями: выплатить наличными через кассу физическому лицу, перечислить на расчетный счет организации-заемщика.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа ввиду его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Грудановым ФИО17 и Третьяковой ФИО18 подписан договор о передаче в собственность заемщику Третьяковой Г.А. займодавцем Грудановым В.В. суммы в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно п.2 договора заем производится заемщиком для выплаты за изделия ПВХ заказанного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Третьяковой Г.А. и ООО «Торговая фирма Классик». Возврат суммы займа производится равными частями <данные изъяты> рубля 10 числа каждого месяца, однако, последний срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3 договора). В случае просрочки взносов заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1 % от оставшейся суммы задолженности на каждый день просрочки (п.4 договора).
В соответствии с п.5 договора настоящий договор одновременно является актом приема-передачи денег.
Этим же днем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи изделий из ПВХ между Третьяковой Г.А. и ООО «Торговая Фирма Классик» в лице генерального директора Груданова В.В., согласно п. 1.1. договора которого, продавец принял обязательство передать товар – оконные изделия из ПВХ в количестве 3 шт.. Оплата по договору установлена с рассрочкой платежа по <данные изъяты> рубля ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ года с внесением платежей на расчетный счет или кассу продавца (п.2.2, 2.3 договора).
Согласно п.6.2 договора окна являются собственностью займодавца до момента полного расчета за них заемщиком согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковой Г.А. и Грудановым В.В..
В счет оплаты изделий из ПВХ за Третьякову Г.А. в сумме <данные изъяты> рублей, Грудановым В.В. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако дата принятия суммы ООО «Торговая фирма Классик» указана ДД.ММ.ГГГГ, что дает суду основания сомневаться в достоверности данного документа.
Представитель Груданова В.В. в судебном заседании ссылалась на Договор взаимного сотрудничества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Торговая фирма Классик» и Грудановым В.В. и дополнительного соглашения № к названному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом договора является совместное сотрудничество. Участник предоставляет покупателям денежные займы для выплаты за изделия из ПВХ купленные у Общества, а общество передает покупателю товар, в свою очередь покупатель возвращает денежные средства (заем) в сроки указанные в договоре займа участнику. Участник доверяет, а Общество обязуется осуществлять прием денежных средств от физических лиц, полученных ими от участника по договорам займа, с последующей передачей участнику, оформлять принятые денежные положения договора взаимного сотрудничества от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Третьякова Г.А. вносила ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> рублей в кассу ООО «ТФ Классик».
Справка ООО «ТФ Классик» указывает на то, что за Третьяковой Г.А. по договору купли-продажи изделий из ПВХ № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности нет. Однако Третьяковой Г.А. после произведенных работ по установке изделий из ПВХ были обнаружены недостатки произведенной работы, что послужило поводом для ее обращения в суд с исковым заявлением к ООО «Торговая фирма Классик» о защите прав потребителя и прекращения платежей по этому договору.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что Третьякова Г.А. не получала денежных средств по договору займа, более того Грудановым В.В. представлена квитанция об уплате денег в сумме <данные изъяты> рублей в ООО «ТФ Классик», на внесение которой каких-либо письменных указаний со стороны заемщика не имелось.
Из договора займа не усматривается, что Третьяковой Г.А. было известно о том, что Груданов В.В. перечислит деньги за изделия из ПВХ в фирму ООО «ТФ Классик», руководителем которой, он сам же и является. О заключении договора о взаимном сотрудничестве, на которые ссылается Груданов В.В., Третьяковой Г.А. также ничего не известно.
На основании указанных положений суд приходит к выводу, что поскольку не произошло передачи денег по договору займа для оплаты изделий из ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ, то договор между сторонами не был заключен и, следовательно, обязательства по нему не возникли.
Учитывая, что Груданов В.В. является одновременно стороной по договору займа, а также представляет ООО «ТФ Классик», являясь ее директором, и физическим лицом по договору о взаимном сотрудничестве, суд считает, что данное обстоятельство ставит истца и ответчика в неравное положение в реализации возможности предоставления доказательств.
Предоставление квитанции к приходному ордеру о внесении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за Третьякову Г.А. в кассу ООО «ТФ Классик» (л.д.37), договора о взаимном сотрудничестве, дополнения к договору, справки (л.д.35) в ходе судебного разбирательства, суд расценивает как направленные на достижение желаемого результата, в части взыскания сумм по договору займа.
Последующее поведение сторон после заключения договора займа, а именно внесение Третьяковой Г.А. ежемесячных платежей по договору купли-продажи, а не по договору займа, принятие платежей и выдача квитанций об оплате ООО «ТФ Классик», позволяет суду сделать вывод, что сторонами исполняется договор купли-продажи, а не договор займа.
На основании изложенного, суд не находит требования Груданова В.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме. Встречные исковые требования Третьяковой Г.А. в части признании договора займа незаключенным подлежат удовлетворению, как полностью обоснованные.
Что касается возмещения понесенных Третьяковой Г.А. судебных расходов, то в этой части требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Сумма возврата государственной пошлины, подлежащей взысканию с Груданова В.В. составит <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковой Г.А. и ИП Масленникова А.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п.2.3 договора, стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу Третьяковой Г.А. с Груданова В.В. необходимо взыскать расходы по участию представителя в сумме <данные изъяты> рублей и связанной для этих целей удостоверением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части, судебные расходы удовлетворению не подлежат, поскольку совершались представителем в рамках договора на оказание услуг.
Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Груданову ФИО19 к Третьяковой ФИО20 о взыскании долга по договору займа денег для оплаты изделий из ПВХ в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в сумме <данные изъяты> копеек, отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования Третьяковой ФИО21 удовлетворить.
Признать договор займа денег для оплаты изделий из ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ, между Третьяковой Г.И. и Грудановым В.В., незаключенным.
Взыскать с Груданова ФИО22 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>).
В остальной части взыскания судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 15 июня 2011 года.
Судья: М.Т. Гавричкова