Дело №2-1539
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.
при секретаре: Мирзажановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Белово
3 мая 2001 года
заявление Приходько ФИО7 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Приходько А.П. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району Голубиной Ж.П., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Голубиной Ж.П. был передан для исполнения исполнительный лист на должника Приходько А.П. о взыскании <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Голубиной Ж.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, где в п. 2 этого постановления установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований. Также в п.10 названного постановления указано: направить копию постановления должнику для исполнения, и разъяснен порядок обжалования постановления в 10-дневный срок с момента получения должником копии постановления.
Однако, в нарушение п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес должника Приходько А.П. постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства выслано не было. В материалах исполнительного производства нет отметки о направлении копии постановления должнику. В результате нарушены права должника на обжалование постановления, а также должник лишен права добровольного погашения задолженности, с должника незаконно взыскан исполнительный сбор 7%. Постановление о взыскании исполнительного сбора также не направлено Приходько А.П..
Судебным приставом-исполнителем исполнительный лист сразу направлен в Пенсионный фонд для взыскания задолженности с пенсии должника в размере 50%, несмотря на то, что у Приходько имеется счет в банке и другие доходы.
Заявитель считает, что поскольку меры для добровольного исполнения требований не истекли, в связи с не направлением ей постановления, меры принудительного исполнения и взыскание исполнительного сбора невозможны в силу закона. СПИ Голубина Ж.П. нарушила требования закона и ее права. Постановление СПИ Голубиной Ж.П. от ДД.ММ.ГГГГ Приходько А.П. получила в службе судебных приставов (МОСП) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу жалобы ДД.ММ.ГГГГ.
Просит признать незаконными действия СПИ Голубиной Ж.П. по не высылке постановления о возбуждении исполнительного производства должнику; по направлению исполнительного листа для обращения взыскания на пенсию; по взысканию исполнительского сбора с должника и освободить от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании заявитель Приходько А.П. поддержала доводы, изложенные в заявлении.
Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Голубина Ж.П. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес Приходько, что подтверждается реестром об отправке заказной корреспонденции, заказное письмо в службу приставов не вернулось. В связи с тем, что должник на прием к судебному приставу не явилась, в установленный срок добровольно долг не оплатила, в связи с отсутствием сведений о наличии счетов в банках, было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей жалобы постановление об обращении взыскания на пенсию отменено старшим судебным приставом. ДД.ММ.ГГГГ должник была уведомлена о наличии задолженности, 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения истек, поэтому нет оснований для отмены исполнительного сбора. ДД.ММ.ГГГГ должник была вызвана на прием к судебному приставу на ДД.ММ.ГГГГ, но не явилась. Ей было вручено требование о предоставлении информации о счетах, 18 апреля ей было необходимо обеспечить проверку имущественного положения, но должник уклоняется от этих мер, о чем составлен акт. В материалы дела предоставлен письменный отзыв.
Взыскатель Терпак Р.И., ее представитель Щукина М.Ю., в судебном заседании пояснили, что с заявлением не согласны. На протяжении всего судебного разбирательства и с момента возбуждения исполнительного производства Приходько уклоняется от явки и в суд и к судебному приставу, злоупотребляя своими правами. Считают действия судебного пристава правомерными.
Суд, выслушав заявителя, взыскателя, представителя, исследовав письменные материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документы могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), с порядке подчиненности и оспорены в суде.
ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступило заявление взыскателя Терпак Р.И. и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга с Приходько А.П.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Приходько А.П. о взыскании в пользу Терпак Р.И. суммы в размере <данные изъяты> рубля за номером <данные изъяты> Пунктом 2 постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
Согласно реестру заказных почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ постановление за указанным номером направлено в адрес Приходько А.П.
ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 7 %, в связи с неисполнением добровольно решения суда, и постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
ДД.ММ.ГГГГ в УПФР г. Белово и Беловском районе было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по г. Белово и Беловскому району было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника для принятия мер по проверке имущественного положения должника.
Приходько А.П. была извещена о явке к судебному приставу на ДД.ММ.ГГГГ, вручено требование о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ выписку из банка о наличии счетов, а ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 15 часов находиться по адресу для совершения исполнительских действий по проверке имущества.
Приходько А.П. в судебном заседании пояснила, что требование она не получала, хотя на корешке повестки имеется подпись в получении ее супруга, а 18 апреля дома находился ее сын, ее и супруга дома не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что Приходько всячески уклоняется от исполнения судебного решения, которое до настоящего времени не отменено.
Статья 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 11 названной статьи если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 17 статьи 30 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром на отправку заказных почтовых отправлений (л.д.10). У суда не имеется оснований не доверять предоставленным сведениям о направлении постановления должнику, при этом закон не связывает дальнейшие действия по исполнительному производству с получением или неполучением постановления должником.
Доводы должника о том, что он намерен был добровольно исполнить решение суда, не подтверждаются обстоятельствами дела. ДД.ММ.ГГГГ Приходько А.П. лично получила постановление о возбуждении исполнительного производства в службе судебных приставов, однако до настоящего времени не исполнила решение суда.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Приходько А.П. уклоняется от исполнения требований судебного пристава-исполнителя по надуманным причинам, не исполняет решение суда.
Согласно ч. 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения им исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу изложенного не имеется оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
Поскольку в настоящее время постановление об обращении взыскания на пенсию должника отменено (л.д.16), а также учитывая, что своими действиями Приходько препятствует осуществлению мер по проверке имущественного положения, не предоставляет сведения о счетах в банке, на которые ссылается в жалобе, не выполняет требования судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для признания незаконным постановления об обращении взыскания на доходы должника.
В силу изложенного и в пределах доводов жалобы суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий незаконными и нарушающими права заявителя жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Приходько ФИО8 о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя по не высылке постановления о возбуждении исполнительного производства должнику; по направлению исполнительного листа для обращения взыскания на пенсию; по взысканию исполнительского сбора с должника и освобождению от взыскания исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 10.05.2011 года.
Судья: Гавричкова М.Т.