Дело №2-1548 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области В составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т. При секретаре: Мирзажановой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово 08 июня 2011 года гражданское дело по иску Трофимова ФИО7 к Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л : Трофимов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к АКБ НМБ ОАО признать п.3.2.2.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заявленные исковые требования мотивировал тем, что между ним, Трофимовым Ю.А. и АКБ Новокузнецкий муниципальный банк ОАО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно п. 3.2.2.2 которого с него ежемесячно удерживалась комиссия в размере 0,01 доли от суммы выдаваемого кредита за ведение ссудного счета, что составило сумму 1 500 рублей ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета составила <данные изъяты> рублей. Согласно Заявлению (оферте) с него также была удержана комиссия за выдачу кредита в 3 % от суммы выдаваемого кредита, что составило <данные изъяты> рублей, а также страховой взнос в размере 2 % от выдаваемого кредита, что составило сумму <данные изъяты> рублей. Истец считает, что включение в договор условия о взимании платежа за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Истец полагает, что условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение (обслуживание) ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Считает, что включение в кредитный договор комиссии за выдачу кредита в размере 3% от суммы выдаваемого кредита, при осуществлении Банком выдачи ему денежных средств в рамках исполнения своих обязанностей по кредитному договору, является незаконным возложением на него, как потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет его права, как потребителя. В части взыскания 2 % страхового взноса, договор страхования с ним не заключался, а также ему не было представлено возможности выбора кредита, который мог быть обеспечен разными способами, предполагающий добровольный выбор вариантов обеспечения им ответственности по исполнению кредитных обязательств. Далее истец уточнил предмет иска в части применения последствия недействительности части сделки. Просит взыскать с АКБ НМБ ОАО ежемесячное вознаграждение - комиссию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требования не изменились. Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Клемашовой ФИО9. Представитель истца - Клемашова Е.Н., действующая по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> года) требования своего доверителя у четом уточнений поддержала, подтвердив основания заявленного иска. Представитель АКБ НМБ ОАО - Плотникова Ю.Г., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В удовлетворении исковых требований Трофимову Ю.А. просит отказать по основаниям указанным в отзыве. В отзыве указывает, что включая в кредитные договоры условия о взимании платы за выдачу кредита, открытие ссудного счета, о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита, банк действовал в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций. Включение банком оспариваемых истцом условий в договор кредитования нельзя расценивать как нарушение прав потребителей. При заключении данного кредитного договора Трофимов Юрий Адольфович был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора, принял их, ему была предоставлена полная информация о заключении кредитного договора, в том числе на условиях выплаты комиссионного вознаграждения и нет оснований считать, что банк не довел до сведения потребителя необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Банк, в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований Трофимова Ю.А., просит применить срок исковой давности к следующим платежам: <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве комиссии за выдачу кредита ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве страхового взноса ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны. В соответствии с нормой, содержащейся в части 1 и в абзаце четвертом части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АКБ НМБ ОАО и Трофимовым ФИО10 был заключен кредитный договор № на получение кредита по программе «Кредит Успешный» на условиях, предусмотренных Условиями кредитования. Кредит предоставлен сроком на 1095 дней со дня заключения кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка за пользование кредитом - 12% годовых. Согласно п.3.2.2.2 Условий комиссионное вознаграждение за введение ссудного счета составляет 0,01 доли от суммы выдаваемого кредита и подлежит уплате ежемесячно. В соответствии с Заявлением страховой взнос - взимается при оформлении кредита в размере 2% от суммы кредита и оплачивается единовременно с комиссией за выдачу кредита в размере 3% от суммы выдаваемого кредита в момент выдачи кредита. Таким образом, на день подачи иска в суд ответчиком фактически было уплачено ежемесячной комиссии за ведение счета <данные изъяты> рублей и удержано <данные изъяты> - комиссии за выдачу кредита; <данные изъяты> рублей - страхового взноса. Однако суд находит действия Банка по списанию ежемесячных комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заёмщика по уплате этих сумм противоречащими действующему законодательству по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, а нормы закона, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с заключением кредитного договора, не предусматривают возможность устанавливать комиссионное вознаграждение за действия банка по открытию и ведению ссудного счета, связанные с предоставлением кредита гражданам, а также за его выдачу. Выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Возложение на истца платы за его выдачу является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического липа, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за указанные действия Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено. Таким образом, условие договора о взимании комиссии, в том числе ежемесячной, за ведение ссудного счета и действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. В силу п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом п.1 ст. 166 ГК РФ. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке п. 2 ст. 167 ГК РФ. В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Таким образом, требования истца в части признания условия кредитного договора о взимании ежемесячных комиссий недействительным, подлежит удовлетворению. С ответчика следует взыскать <данные изъяты> рублей. Однако ответчик просит применить срок исковой давности к следующим платежам: <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве комиссии за выдачу кредита ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве страхового взноса ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования Банка суд также находит обоснованными. В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исчисление срока следует считать со дня получения кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 195 ГК, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ дает права каждому на судебную защиту своих прав, а такие ограничения на судебную защиту прав, согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ, которые могут устанавливаться только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо, в частности, для защиты прав и законных интересов других лиц. Существование определенного положения в течение достаточно длительного времени создает презумпцию наличия правового основания для такого положения, поэтому действующим законодательством установлен определенный срок, за пределами которого такая презумпция не должна подлежать судебному опровержению путем предоставления истцу защиты нарушенного права. Согласно совместному Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В соответствии с п.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности. Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. Представитель АКБ НМБ ОАО заявил о пропуске Трофимовым Ю.А. срока исковой давности в части указанных выше платежей, исходя из того, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ и Трофимов Ю.А. просит признать недействительными пункты этого договора, то согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет три года. В связи с чем, к моменту обращения Трофимова Ю.А. в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте), срок исковой давности истек. Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания 4 500 рублей, уплаченных в качестве комиссии за выдачу кредита ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве страхового взноса ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> рублей. Итого, сумма подлежащая взысканию с ответчика составит: <данные изъяты>). Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Сумма государственной пошлины, исчисленная от <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Трофимова ФИО11 удовлетворить частично. Признать ничтожным условие п.3.2.2.2 кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовым ФИО12 и Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета. Применить последствия недействительности ничтожной сделки кредитного договора в указанной части. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество в пользу ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 14 июня 2011 года. Судья: М.Т. Гавричкова
Трофимовым ФИО8 и АКБ Новокузнецким муниципальным
банком ОАО, недействительным, как ущемляющим права потребителя в части
взимания ежемесячной комиссии за ведение счета в размере 0,01 доли от
предоставленной суммы кредита; применить последствия недействительности части сделки и взыскать с АКБ НМБ ОАО ежемесячное вознаграждение - комиссию за
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; признать условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между
Трофимовым Ю.А. и АКБ НМБ ОАО, недействительным в части взимания
комиссии за выдачу кредита в размере 3% и страхового взноса в размере 2% от
суммы кредита и взыскать с АКБ НМБ ОАО денежную сумму по указанным комиссиям в размере <данные изъяты> рублей.
кредитных организациях, расположенных на территории Российской
Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации oт
26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. ;