Дело №2-1410 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области В составе председательствующей: Гавричковой М.Т. При секретаре: Мирзажановой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово 03 мая 2011 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Качкуркину ФИО9, Шаблий ФИО10, Медведеву ФИО11, Дорожкину ФИО12 о взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с требованием взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля и сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Качкуркин П.Н. получил в Беловском отделении № Сбербанка России кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с условиями его возврата, установленными кредитным договором №. Исполнение кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств были заключены договоры поручительства с Шаблий Н.В., Медведевым В.Д., Дорожкиным С.А.. Согласно п.п.2.4 кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно ст. 2.5 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. В соответствии с п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита с процентами, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Сбербанком в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубль; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом - 0,00 рублей; неустойка за просрочку основного долга- <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку - <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям (п.2.1 договора поручительства). ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, в связи с частичным гашением ДД.ММ.ГГГГ задолженности. Таким образом остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равен <данные изъяты> рубля и состоит из: - просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты> рубль; - просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; - пеня - <данные изъяты> рубля. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля и сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) Присяжнюк А.С. уточненные требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Качкуркиным П.Н. был заключен кредитный договор №. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля. Поручителями по договору выступили Шаблий Н.В., Медведев В.Д., Дорожкин С.А.. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Просит рассмотреть дело и удовлетворить требования в рамках заявленных требований, взыскав задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей - солидарно со всех ответчиков. Возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. На удовлетворении требований настаивает. Ответчик - заемщик Качкуркин П.Н. в судебном заседании требования Банка признал, за исключением неустойки Пояснил, что он обращался в Банк, указывал на тяжелое материальное положение. Требования об образовании задолженности получал. Ответчик - поручитель Шаблий Н.В. в суд не явилась, была извещена надлежащим образом. О причине неявки не сообщила. Ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Ответчик - поручитель Медведев В.Д. в судебном заседании требования Банка признал. Требования о задолженности получал. Ответчик - поручитель Дорожкин С.А. требования Банка не признал. Считает, что Банк намерено, не обращался в суд длительное время в суд, зная о том, что заемщик не исполняет свои обязанности надлежащим образом. Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» или не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Качкуркин ФИО13 получил кредит в размере <данные изъяты> рублей в Беловском отделении № Сбербанка России, под <данные изъяты> годовых и на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием о его возврате в соответствии с установленным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10). Факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При этом последний платеж должен производиться не позднее даты, указанной в пункте 1.1. данного кредитного договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора проценты ответчик должен был гасить ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п.3.3 договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Басалаева Л.И. в соответствии с договором обязалась выполнить взятые на себя обязательства по настоящему договору, на условиях и в сроки указанные в нем. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со п. 3.6 кредитного договора, суммы, вносимые (перечисляемые) Заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1/ на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2/ на уплату неустойки; 3/ на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4/ на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5/ на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6/ на погашение срочной задолженности по кредиту. К названному кредитному договору в качестве обеспечения исполнения обязательств были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Шаблий ФИО14, договор поручительства № (л.д.11); Медведевым ФИО15, договор поручительства № (л.д.12); Дорожкиным ФИО16, договор поручительства № (л.д.13). Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. По условиям договора поручительства, поручители обязались отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, в частности за возврат кредита, уплату процентов, возмещение убытков (п.2.1). На основании п.2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Аналогичные требования содержит ст.361 ГК РФ, в которой указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик не исполняет надлежащим образом. Не производит платежи в соответствии с графиком и в сроки, установленные кредитным договором. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Согласно расчету истца, произведенного с учетом уплаченной суммы в <данные изъяты> рублей, задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: - просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рубль; - просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; - пеня - <данные изъяты> рубля (л.д.26). Расчет суммы задолженности, образовавшейся по причине неисполнения обязательств, был представлен сторонам. Правильность расчета судом проверена. Порядок погашения предусмотрен кредитным договором. Однако, суд считает условие кредитного договора о взимании комиссии по ведению ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей ничтожным и в силу положений о применении последствий недействительной сделки, а сумму не подлежащей взысканию с ответчика по следующим основаниям. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31,08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического липа, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. ; Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за указанные действия Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено. Таким образом, условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета и действия банка по ее взиманию применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. В силу п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом п.1 ст. 166 ГК РФ. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке п. 2 ст. 167 ГК РФ. В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Таким образом, сумма комиссии в размере <данные изъяты> рублей подлежит исключению из общей суммы задолженности. На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежит сумма <данные изъяты>. Кроме того, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей уменьшение неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Как усматривается из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был произведен последний платеж в размере <данные изъяты> рублей. Истец предъявляет иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении длительного времени. Также лица, участвующие в деле, оспаривали неустойку, указывая на то, что заемщик произвел последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, а Банк не обращался в суд с требованием о взыскании, за все это время, начисляя проценты. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд приходит к мнению, что в данном случае размер неустойки несоразмерен нарушению. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, право снижения размера неустойки предоставлено суду. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки; значительное превышение суммой неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др. Снижение размера неустойки на основании ст. 333 ГК является правом суда. Поэтому суд может уменьшить неустойку независимо от того, заявлено ли такое ходатайство ответчиком. Таким образом, в целях реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, учитывая не совершение кредитором в течение длительного периода времени активных действий, направленных на взыскание долга, суд приходит к выводу, что, начисленная за нарушение условий договора в соответствии с п. 2.7 неустойка в размере <данные изъяты> рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению по указанным платежам на 50%, т.е. до суммы <данные изъяты> рублей. Итого, сумма подлежащая взысканию с ответчиков составит: <данные изъяты>. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. Обстоятельства заключения договора кредита, договоров поручительства, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, подтверждается материалами дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Требования истца удовлетворены частично в сумме <данные изъяты> рублей, однако, по мнению суда, сумма госпошлины должна быть взыскана в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и интересов. Сумма госпошлины также подлежит солидарному взысканию с ответчиков. Переплата истца по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, не подлежит возмещению, поскольку истец, предъявляя иск в суд не включил в расчет сумму, уплаченную ответчиком, до подачи иска в суд. Таким образом, госпошлина была уплачена истцом от цены иска и не является излишне уплаченной. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Качкуркина ФИО17, Шаблий ФИО18, Медведева ФИО19, Дорожкина ФИО20 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>). В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения 10 мая 2011 года. Судья: М.Т. Гавричкова