о взыскании денежной компенсации



Дело № 2-2443                          Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ерохиной Н.В.

при секретаре Давыдовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Белово

21 июля 2011 года

гражданское дело по иску Москаленко ФИО5 к ГУ <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации выплачиваемой по истечении второго и третьего месяца со дня увольнения,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Москаленко Т.И. обратилась в суд с иском к ГУ <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации выплачиваемой по истечении второго и третьего месяца со дня увольнения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> в дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ реорганизованный в ГУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата ответчика. Неоднократно обращалась в устном порядке к ответчику с требованием выплатить причитающиеся в соответствии со ст. 178 ТК РФ выходное пособие, а так же второй средний месячный заработок на период трудоустройства, но требования по выплате указанных компенсаций работодателем не были удовлетворены за первый месяц.

На настоящий момент ей полагается компенсация за второй и третий месяц. Работодателем была предоставлена справка, из которой следует, что размер выходного пособия за два месяца <данные изъяты>

Для трудоустройства она обратилась в центр занятости в течение двух недель со дня увольнения, что подтверждается справкой центра занятости от <данные изъяты> в которой указано что ЦЗ принято решение о выплате данного пособия в адрес истицы.

Считает, что факт невыплаты компенсации за второй и третий месяц со стороны работодателя нарушает ее материальные права.

Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по данному иску не имеют.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик иск признал полностью, исковые требования подтверждаются материалами дела, у суда отсутствуют основания, указанные в п.3 ст.68 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом и освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых основаны его требования.

Поскольку истец освобожден от уплаты судебных расходов, то в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Москаленко ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ГУ <данные изъяты> в пользу Москаленко ФИО7 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

Взыскать с ГУ <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                    Н. В. Ерохина