Дело № 2-1972
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Ерохиной Н.В.,
при секретаре Давыдовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Белово
«15» июля 2011 года
гражданское дело по иску Горбуновой ФИО11 Горбуновой ФИО12 Горбунова ФИО13 Бурцевой ФИО14 к Кравец ФИО15 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Горбунова И.А., Горбунова О.В., Горбунов А.Н., Бурцева А.Н. обратились в суд с иском к Кравец А.И. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП.
Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ВАЗ № ответчик Кравец А. И. на автодороге п. Бачатский – п. Финский совершил наезд на пешехода Горбунова А. Н. От полученных повреждений Горбунов А.Н. скончался в больнице, не приходя в сознание.
Состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в действиях ответчика органы следствия не установили, указав, что у него отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения в данных погодных условиях. Хотя очевидцы наезда и его последствий утверждают, что дорожное покрытие – асфальтное, было абсолютно чистое, без гололеда и колеи, скорость движения транспортного средства, которым управлял Кравец А.И. была значительно выше, чем он указывает, более 80 км в час. Удар был такой силы, что тело Горбунова А.Н. перелетело через автомобиль, слетела обувь.
Сомнения в правильности выводов органов следствия об отсутствии состава преступления в действиях Кравец А.И. привели к тому, что истцы стали обращаться с многочисленными жалобами на действия следователя, на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Получали многочисленные ответы о том, что отказ следователя в возбуждении уголовного дела преждевременен, требуется дополнительная проверка обстоятельств.
Ответчик ни единого раза с членами семьи погибшего не связался, не попросил прощения, ни предложил посильной помощи. А после того, как им неоднократно было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кравец А.И. по ст. 264 УК РФ, так и вовсе уверился, что он прав и ему не грозит никакой ответственности.
Боль утраты сына, мужа и брата, материальные затраты, связанные с его похоронами и поведение ответчика убедило их в том, что иначе как в судебном порядке добиться справедливости будет невозможно.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иными лицами, в частности членам семьи, иждивенцам, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно им физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют так же и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Степень нравственных страданий, граничащих с почти физической болью от потери сына, мужа и брата – очень велика.
Гибель Горбунова А.Н. не только прекратила его собственную жизнь, но и в их жизнь принесла свои нелегкие и не обратимые изменения, невосполнимые утраты.
Как мать истица Горбунова И.А. лишилась пусть не единственного, но своего ребенка.
Как жена Горбунова А.Н. – истица Горбунова О.В. потеряла не только мужа, но и мужчину с кем пожила пусть недолгую, но счастливую жизнь.
Как брат и сестра погибшего Горбунова А.Н. – истцы Горбунов А.Н., Бурцева А.Н. так же лишились одного из ближайших родственников, с кем жили, общались, играли в детстве, обменивались жизненным опытом.
Степень страданий от гибели сына, истица Горбунова И.А. как мать, оценивает в <данные изъяты> Получить деньги в качестве компенсации за смерть сына трудно, неправильно, но иначе ответчик этого компенсировать никак не сможет. Его раскаяние, если таковое и наступит, не сможет убедить ее в его действительности и справедливости.
Степень страданий от гибели мужа истица Горбунова О.В. оценивает в <данные изъяты> Считает, что эта малая сумма позволит хоть немного компенсировать ее боль страдания потери Горбунова А.Н.
Степень страданий от гибели брата истцы Горбунов А.Н. и Бурцева А.Н. как брат и сестра оценивают в <данные изъяты> каждый, считают, что вправе требовать и большую сумму. Однако не ставят перед собой цели наказать таким образом ответчика, и желают получить мизерную компенсацию причиненных им страданий в результате смерти брата.
Материальный ущерб, причиненный смертью Горбунова А.Н. складывается из затрат на похороны и достойное погребение.
По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Горбунова И.А. оплатила <данные изъяты> за могилку, табличку и захоронение тела ФИО16 <данные изъяты> уплачено Горбуновой И.А. за услуги морга, <данные изъяты> уплачены ею за гроб, крест, венки, ленты, покрывало, используемые при похоронах Горбунова А.Н. 10 100 рублей уплачены Горбуновой И.А. в счет оплаты аванса на поминки, которые организованы ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> оплачено ДД.ММ.ГГГГ за услуги ООО <данные изъяты>
Так же Горбуновой И.А. был оплачен поминальный обед по сыну ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Для оказания юридической помощи по обжалованию решений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, для опроса свидетелей очевидцев ДТП, для устных консультаций и бесед с ними для оказания правовой помощи и наконец, для составления искового заявления в суд, Горбуновой И.А. было заключено соглашение с адвокатом Мироненко Н.А., услуги которой были оплачены в размере <данные изъяты>
Все эти расходы Горбунова И.А. понесла в связи с гибелью сына и должны быть взысканы с ответчика в полном объеме. А всего в пользу Горбуновой И.А. с ответчика должен быть взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты>
Просят взыскать с ответчика в пользу Горбуновой И.А. материальный ущерб, причиненный гибелью сына в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты> в пользу Горбуновой О.В. в возмещении морального вреда, причиненного гибелью мужа в размере <данные изъяты> в пользу Горбунова А.Н., Бурцевой А.Н. в возмещении морального вреда, причиненного смертью брата по <данные изъяты> в пользу каждого.
Взыскать с ответчика в пользу Горбуновой И.А. возврат госпошлины в размере <данные изъяты> в пользу Горбуновой О.В., Горбунова А.Н. и Бурцевой А.Н. возврат госпошлины по <данные изъяты> в пользу каждого.
В судебном заседании истцы: Горбунова О.В., Горбунов А.Н., Бурцева А.Н. требования поддержали, дали объяснения.
Истица Горбунова И.А и ее представитель – адвокат Мироненко Н.А., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года требования поддержали и уточнили, поскольку им стало известно, что при предоставлении справки о ДТП в ООО <данные изъяты> где в момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства, им будет выплачена сумма в размере <данные изъяты> просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты> Кроме того, просила взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля и расходы на оплату услуг предствителя в размере <данные изъяты>
Ответчик и его представитель по нотариальной доверенности от 14.07.2011г. (сроком на 3 года) – Дзюба В.Д. исковые требования не признали полностью, дали объяснения.
Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования Горбуновой И. А., Горбуновой О. В. следует удовлетворить частично, в удовлетворении требований Горбунова А.Н., Бурцевой А.Н. следует отказать полностью по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ответчик на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> совершил наезд на пешехода Горбунова А.Н.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП Горбунов А.Н. был травмирован и от полученных травм скончался в лечебном учреждении.
В возбуждении уголовного дела в отношении Кравец А.И. было отказано за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда и проч.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Поскольку в результате ДТП Горбунов А.Н. был смертельно травмирован, истицей Горбуновой А.Н. понесены расходы, связанные с его похоронами. Указанные расходы состоят из:
- расходов за могилу, табличку и захоронение – <данные изъяты>
- расходов на услуги морга – <данные изъяты>
- расходов на гроб, крест, венки, ленты, покрывало, используемые при похоронах – <данные изъяты>
- расходов в счет аванса на поминки – <данные изъяты>
- расходов за услуги ООО <данные изъяты>
- расходов на поминальный обед – <данные изъяты>
А всего затраты истицы составили сумму в размере <данные изъяты>
Указанные расходы подтверждаются квитанциями в деле, предоставленными Горбуновой И.А.
В судебном заседании истица сумму материального ущерба уменьшила на <данные изъяты> поскольку ей стало известно, что при предоставлении справки о ДТП в ООО <данные изъяты> где в момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства, им будет выплачена сумма в размере <данные изъяты>
Кроме того, как следует из справки ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» <данные изъяты>, поскольку в момент смерти Горбунов А.Н. работал на данном предприятии, Горбуновой И.А. было выплачено социальное пособие на погребение в размере <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика в пользу истицы Горбуновой И.А. следует взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>
Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как предусмотрено в ст. 1099 - 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При взыскании морального вреда суд учитывает наличие на иждивении ответчика малолетнего ребенка (л.д. 75), нахождение его супруги в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет (л.д. 57), размер дохода ответчика.
Вместе с тем, суд считает, что с ответчика в пользу Горбуновой И.А.- матери погибшего (причинение морального вреда для которой очевидно) следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Так же с ответчика необходимо взыскать моральный вред в пользу Горбуновой О.В. (супруги погибшего), однако суд считает, что сумма в размере <данные изъяты> в ее пользу будет соответствовать критериям разумности и справедливости.
Что касается брата и сестры погибшего, то в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и др.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с п.п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.
К таким лицам относятся:
нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
ребенок умершего, родившийся после его смерти;
один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.
Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.
Между тем право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет) либо состояния здоровья, подтвержденного заключением медицинских органов.
Указанные лица сохраняют право на возмещение вреда и после окончания ухода за лицом, нуждающимся в нем, если они сами стали нетрудоспособными в период осуществления такого ухода.
При этом необходимо иметь в виду, что право на возмещение вреда в связи с гибелью кормильца сохраняется за несовершеннолетним в случае его последующего усыновления другим лицом (статья 138 СК РФ), а также за супругом погибшего при вступлении в новый брак, поскольку при наступлении указанных выше обстоятельств законом не предусмотрено прекращение обязательства по возмещению вреда, причиненного этим лицам.
Согласно пункту 2 статьи 1088 ГК РФ вред возмещается:
несовершеннолетним - до достижения 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет;
женщинам и мужчинам, достигшим соответственно 55 лет и 60 лет, -пожизненно;
инвалидам - на срок инвалидности;
одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими 14 лет либо до изменения состояния здоровья.
Кроме того, в соответствии с п. 11 а Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Применяя в данном случае аналогию права, к членам семьи погибшего Горбунова А. Н. следует отнести мать и супругу.
Брат и сестра совместно с погибшим не проживали, не вели общего хозяйства, не находились у него на иждивении.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Горбунова А. Н., Бурцевой А. Н. следует отказать.
Кроме того, соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы истицы Горбуновой И. А. подтверждены квитанциями и подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Горбуновой И. А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> считая эту сумму разумной.
Всего с ответчика в пользу Горбуновой И. А. необходимо взыскать судебных расходов <данные изъяты>
Суд не может согласиться с доводами истца Горбуновой И. А. о взыскании в ее пользу с ответчика расходов на оплату адвоката за ведение уголовного дела на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, указанные расходы не связаны с ведением гражданского дела, кроме того, уголовное дело не возбуждено, следовательно, данные расходы не подлежат возмещению в порядке гражданского судопроизводства.
Также с Кравец А. И. в пользу Горбуновой О. В. необходимо взыскать возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Горбуновой ФИО17 Горбуновой ФИО18 удовлетворить частично.
Взыскать с Кравец ФИО19 в пользу Горбуновой ФИО20 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>
Взыскать с Кравец ФИО21 в пользу Горбуновой ФИО22 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>
В удовлетворении требований Горбунова ФИО23 Бурцевой ФИО24 к Кравец ФИО25 отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательном виде – с 20.07.2011 года.
Судья: Н. В. Ерохина