Дело № 2-1705/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области      ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2, о взыскании суммы долга по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, встречному иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании недействительными условий договора, возврате суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2. был заключен кредитный договор № по которому <данные изъяты> предоставило ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем открытия банковского специального счета, на который были зачислены данные денежные средства. Однако ФИО2 свои обязательства по кредитному договору в виде ежемесячного возврата кредита равными долями и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил. Кредит обеспечен залогом <данные изъяты> приобретенного ФИО2 с использованием кредита (договор о залоге <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) Предметом залога согласно <данные изъяты> Договора о залоге <данные изъяты> является <данные изъяты> №., <данные изъяты>Собственником предмета залога является Заемщик. С ДД.ММ.ГГГГ, когда Заёмщиком был сделан последний платёж, денежных средств в счет погашения задолженности по Кредиту не поступало. Это, даёт основание полагать, что добровольно Кредит возвращён не будет. За время пользования кредитом Заёмщиком погашено <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО2 перед <данные изъяты> по кредитному договору составляет - <данные изъяты>., в том числе: основной долг<данные изъяты> руб.; -долг по комиссиям - <данные изъяты> руб.; долг по процентам - <данные изъяты> руб.; долг по процентам на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика, ФИО2, в пользу <данные изъяты> долг по кредиту, предоставленному ему <данные изъяты> в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб.; долг по комиссиям - <данные изъяты> руб.; долг по процентам - <данные изъяты> руб.; долг по процентам на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; с обращением взыскания на предмет залога - <данные изъяты> Взыскать, с ответчика, ФИО2, в пользу <данные изъяты> по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком по делу привлечен ФИО1

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к <данные изъяты>», свои требования мотивирует тем, что считает условия <данные изъяты> кредитного договора об обязанности заемщика ежемесячно уплачивать комиссию в размере <данные изъяты> рублей не соответствующими закону, нарушающими его права как потребителя. Просит взыскать с <данные изъяты>» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца-ответчика ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга признал, в оставшейся части не признает. Встречные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения уменьшил, просит взыскать с <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, пояснил, что испытывал нравственные переживания в связи с незаконностью действия банка при взимании комиссии за ведение ссудного счета, компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика-истца ФИО2 по устному заявлению- ФИО6 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО2 поддержал, дал суду пояснения аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении. Считает, что срок исковой давности по требованиям об обращении взыскания на предмет залога- <данные изъяты>- истек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что является не первым покупателем <данные изъяты>, который приобретал по дубликату паспорта <данные изъяты>, но это у него при приобретении <данные изъяты> сомнений не вызвало.

Выслушав участников процесса, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 315 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № ФИО2 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, с ежемесячными платежами по возврату кредита не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Согласно <данные изъяты> кредитного договора последний платеж производится заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на банковский специальный счет №, ФИО2 были зачислены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>

Однако за время пользования кредитом Заемщиком внесено <данные изъяты> рублей. Последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед <данные изъяты>» составляет - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в том числе:

основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.,

долг по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.,

долг по комиссиям - <данные изъяты> рублей.,

долг по процентам на просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом суммы задолженности представленным истцом.

При исследовании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что <данные изъяты> указанного договора предусмотрено, что за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере <данные изъяты> от суммы предоставленного кредита ежемесячно до момента полного погашения кредита.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, а нормы закона, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с заключением кредитного договора, не предусматривают возможность устанавливать комиссионное вознаграждение за действия банка по открытию и ведению ссудного счета, связанные с предоставлением кредита гражданам, а также за его выдачу.

Выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Возложение на истца платы за его выдачу является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Верховный Суд РФ в своем Решении от 01.07.1999 г. № ГКПИ99-484 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании пункта 2.1.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации отметил, что при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей, что следует также из п. 1 Информационного письма Центрального банка РФ от 29 августа 2003 г. № 4.

Порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным Положение Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

В силу п. 2 ст. 5 Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

При этом открытие и ведение балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и Положения ЦБ РФ № 54-П от 31 августа 1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Следовательно, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому в силу закона такое условие считается недействительным.

Как следует из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, регулирующие обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного <данные изъяты>, ФИО2 всего уплачено комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей. При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с Акционерного <данные изъяты> в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что в состав исковых требований о взыскании задолженности <данные изъяты> включены помимо прочего требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования банка к ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению и считает, что взысканию в пользу <данные изъяты> с ФИО2 подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая включает в себя: основной долг-<данные изъяты> руб.; - долг по процентам - <данные изъяты> руб.; долг по процентам на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб. Во взыскании долга по комиссиям в <данные изъяты> руб. суд полагает отказать.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 и 3 чт.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Между <данные изъяты> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге <данные изъяты> № согласно <данные изъяты> которого в целях обеспечения надлежащего исполнения денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано <данные изъяты>, согласно № указанного договора- приобретаемый ФИО2 <данные изъяты>

В соответствии с <данные изъяты> договора о залоге <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО2 залогодатель не вправе отчуждать <данные изъяты>, передавать его в аренду или безвозмездное пользование или иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 346 ГК РФ.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст. 28.1 Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается <данные изъяты>, выданной <адрес>, <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1

Суд не соглашается с доводами представителя ФИО2- ФИО6 об истечении срока исковой давности по требованиям об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.ст. 195, 196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из п. 2 ст. 200 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что последний платеж в погашение кредита произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности <данные изъяты>). Таким образом, о том, что его право на получение платежей в счет погашение кредита нарушено, банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, что следует из <данные изъяты> кредитного договора. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, который оканчивается ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи банком иска ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) не истек.

При указанных обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на предмет залога- <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку она определена в заключении, предоставленном <данные изъяты> и не оспорена ответчиками.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В связи с тем, что <данные изъяты> нарушены требования закона, суд, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, полагает требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме <данные изъяты>) рублей, в остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда суд полагает отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены.           

      Требования банка удовлетворены частично в сумме <данные изъяты>. Сумма компенсации расходов, понесенных банком в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> составит пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1 в равных долях.

В удовлетворении заявленных требований <данные изъяты> о взыскании расходов по оплате стоимости экспертного заключения в размере <данные изъяты> суд полагает отказать, поскольку доказательств, что данные расходы были понесены банком, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку встречные исковые требования ФИО2 частично удовлетворены с <данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., исходя из положений п.п. 1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ и п.п.1, п.1 ст. 333.20 НК РФ, установленных для расчета государственной пошлины, взимаемой при рассмотрении требований как имущественного, так и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с ФИО7 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога- <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу <данные изъяты> в равных долях с ФИО2, ФИО1 в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты> отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья         О.А. Логвиненко